АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Дело №

А66-8996/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области ФИО1 (доверенность от 21.02.2019 № 06-562) и ФИО2 (доверенность от 21.02.2019 № 06-563),

рассмотрев 19.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2019 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу № А668996/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колорит», место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, место нахождения: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 24.01.2018 № 43 в части доначисления 3 688 390 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2014 года, I - III кварталы 2015 года, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «ТоргЭкспорт», реальность которых подтверждена представленными первичными документами. Кроме того, при выборе названного контрагента проявлена должная осмотрительность.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Инспекция 06.10.2017 составила акт № 43 и 24.01.2018 вынесла решение № 43 о привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением Обществу доначислено 2 597 486 руб. налога на прибыль организаций, 6 026 127 руб. НДС, начислено 3 283 318,64 руб. пеней, 403,21 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 481 543 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ), 8 200 руб. штрафа по статье 126 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате его взаимоотношений с ООО «Мегаполис» и ООО «ТоргЭкспорт».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 07.05.2018 № 08-11/89 решение Инспекции отменено в части начисления налогов по взаимоотношениям с «Мегаполис» и соответствующих пеней и штрафов, начисления 184 420 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 4 100 руб. штрафа по статье 126 НК РФ.

Общество оспорило решение Инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «ТоргЭкспорт».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «ТоргЭкспорт», руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание

Согласно материалам дела, Общество производит клеенку подкладную с ПВХ покрытием для медицинских целей в виде ткани в рулонах и осуществляет ее доработку собственным швейным цехом.

Суды установили, что согласно представленным документам в проверяемом периоде Общество и ООО «ТоргЭкспорт» 28.10.2014 заключили договор № 37 поставки ткани, нетканого материала, смолы суспензионной на 24 179 445 руб., в том числе 3 688 390 руб. НДС.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило договор, счета-фактуры, товарные накладные.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией невозможности поставки ООО «ТоргЭкспорт» товара, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО «ТоргЭкспорт» имеет признаки организации, зарегистрированной без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: она не находится по адресу места регистрации юридического лица,  у нее  отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, производственные мощности, штат (среднесписочная численность в проверяемый период  – 2 человека), обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, операции по расчетным счетам носят транзитный характер; 11.04.2019 организация исключена из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Руководитель ООО «ТоргЭкспорт» (с 19.03.2014 по 26.12.2014) ФИО3 на допрос в Инспекцию не явилась. Вместе с тем, при визуальном сравнении образцов подписей ФИО3 по форме 1П, предоставленной отделом Министерства внутренних дел России по району Орехово-Борисов Южное Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москве, и на документах, представленных Обществом, установлены их значительные отличия.

Допрошенный руководитель ООО «ТоргЭкспорт» (с 27.12.2014 по 10.04.2018) ФИО4 отрицала свою причастность к деятельности этой организации, показала, что финансово-хозяйственную деятельность от имени названной организации не осуществляла, договоры хозяйственной деятельности и иные документы она не подписывала, доверенности не оформляла, Общество и ООО «ТоргЭкспорт» ей не известно; в проверяемый период (2013 – 2014 годы) работала в ООО «Партнер» и ООО «Кораблик-Р», с 2015 года находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суды также приняли во внимание показания допрошенного руководителя Общества ФИО5 о том, что с представителями ООО «ТоргЭкспорт» он не контактировал, общение происходило по электронной почте и телефону, договор подписывали дистанционно, без вызова представителей сторон; кем осуществлялась доставка спорного сырья, имелась ли деловая переписка со спорным контрагентом пояснить не смог.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям с ООО «ТоргЭкспорт».

Ссылки подателя кассационной жалобы на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Выводы судов основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А66-8996/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин