РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193723/23-145-1511

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХВЭБ" (630007, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Красный 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 84 275, 70 долларов США,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 11.05.2021 г. № 0358-0521 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕХВЭБ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 82 920 долларов США, неустойки по состоянию на 31.08.2023 в размере 1 679,13 долларов США и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в части в порядке ст.49 АПК РФ).

Через канцелярию суда Истцом представлено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании основного долга в размере 414 600 долларов США, о взыскании неустойки по состоянию на 12.09.2023 в размере 3 171,69 долларов США (1 679,13 долларов США - по состоянию на 31.08.2023 за просрочку внесения платежей, в том числе на сумму 82 920 долларов США; 1 492,56 долларов США – за период с 01.09.2023 по 12.09.2023 на сумму 414 591 долларов США) и о взыскании неустойки после 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Через канцелярию суда Истцом представлено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании основного долга в размере 414 600 долларов США и неустойки по состоянию на 15.11.2023 в размере 8 084,70 долларов США (начислена на сумму 414 600 долларов США) и о взыскании неустойки после 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

При увеличении исковых требований истец просит взыскать новую сумму основного долга по Договору поставки №21/34/21 от 21.05.2021 в размере 331 680 долларов США, а также неустойку по состоянию на 15.11.2023 в сумме 6 405,57 долларов США, начисленную на новую сумму долга. Указанные основной долг и неустойка начисленная на новую сумму долга образовались уже после обращения Истца в суд.

Изменяя исковые требования путем добавления нового долга и неустойки начисленной на новую сумму долга, истец меняет как предмет, так и основание иска.

Суд, проанализировав предмет и основания первоначально заявленных требований, считает, что представленные истцом уточнения в указанной части являются новыми требованиями, в связи с чем приходит к выводу о том, что предъявление таких требований не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд не принимает уточнения истца в указанной части (основной долг в сумме 331 680 долларов США и неустойку в сумме 6 405,57 долларов США), поскольку истцом по делу были одновременно изменены предмет и основания первоначальных исковых требований.

Суд разъясняет истцу право на обращение с самостоятельным иском о взыскании нового основного долга и начисленной неустойку на новую сумму долга.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 21/34/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить экскаватор гусеничный «Hitachi», модель ЕХ1200-7 с ковшом типа «обратная лопата» (далее - Товар), осуществить шефмонтаж, провести инструктаж персонала по вопросам эксплуатации и обслуживания Товара, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, согласованных в договоре.

Цена Товара, согласованная сторонами в Спецификации к Договору, составила 1 243 800 долларов США.

В силу п. 3.1 Договора, оплата Товара производится по частям в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Первый платеж в размере 248 760 долларов США подлежал оплате в течении 5 банковских дней с даты подписания Договора (п. 3.2.1 Договора).

Согласно п.3.2.2 Договора, оставшаяся сумма в размере 995 040 долларов США подлежал оплате равными ежемесячными (до 15 числа каждого месяца) платежами в размере 41 460 долларов США в течение 24 месяцев с даты ввода Товара в эксплуатацию.

11.06.2021 Покупателем произведен первый платеж в размере эквивалентном 248 768.96 долларам США, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 №2972.

19.04.2021 по факту окончания сборки и проверки на работоспособность Стороны подписали Технический Акт о готовности товара к эксплуатации (VIN НСМКАА90Т00007210), подтверждающий отсутствие претензий по качеству и комплектности Товара.

19.04.2022 Стороны подписали Акт приема-передачи Товара - экскаватор гусеничный, гидравлический «Hitachi» (Япония) модель ЕХ 1200-7. новый, обратная лопата.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств Покупатель нарушил график платежей, предусмотренный п. 3.2.2 Договора, последнюю оплату ответчик произвел 06.07.2023, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 82 920 долларов США.

Истец неоднократно указывал Ответчику о необходимости соблюдать график платежей, предусмотренного п. 3.2.2 Договора, уведомлениями/претензиями № 0307-0623 от 30.06.2023, № 0343-0723 от 28.07.2023.

Срок, установленный Договором для рассмотрения и ответа по существу заявленных требований № 0343-0723 от 28.07.2023, составляет 10 дней с момента получения претензии (п. 11.1 Договора) нарушен.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продаж и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика, что досудебная претензия от 28.07.2023 № 0343-0723 на инуюсумму, чем исковые требования противоречат разъяснениям, изложенным в п.п. 14 и 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 82 920 долларов США долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 10.3 договора, где сказано, что Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,03% от неоплаченной части стоимости Товара, за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по платежам, но не более 5°с от стоимости Товара.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) по состоянию на 31.08.2023 составил 1 679,13 долларов США.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 10.3 Договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1 679,13 долларов США является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки после 31.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 0,03% от неоплаченной части стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Кроме того, суд отмечает, что при объявлении резолютивной части решения от 27.11.2023 года судом была допущена оговорка в части после какой даты подлежит начислению неустойка по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а именно: оглашено: «после 17.08.2023», а должно быть: «после 31.08.2023».

При этом как видно из материалов дела в судебном заседании 27.11.2023 судом были приняты уточнения в части неустойки по состоянию на 31.08.2023 в размере 1 679,13 долларов США, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 156, 167-170, 176, АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХВЭБ» в пользу ООО «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» сумму основного долга по оплате товара в размере 82 920 долларов США (Восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать долларов США 00 центов), неустойку в размере 1 679,13 долларов США (Одна тысяча шестьсот семьдесят девять долларов США 13 центов), неустойку после 31.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 359 руб. (Шестьдесят две тысячи триста пятьдесят девять рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «ТЕХВЭБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 153 руб. (Сто пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья М.Т. Кипель