АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-4128/2024 17.03.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025 Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)  

о взыскании 406 463 рублей 01 копейки, о дальнейшем начислении неустойки, при участии в заседании до перерыва (27.02.2025): 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2025 № 1, диплом; от ответчика – не явился;  

при участии в заседании после перерыва (11.03.2025): от сторон – не явились, 

 в заседании 27.02.2025 объявлялся перерыв на 12 часов 00 минут 11.03.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Главиум», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа, о взыскании задолженности за оказанные за сентябрь 2024 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в п. Дукат в размере 399 197,61 рублей, пеней за период с 11.11.2024 по 06.12.2024 в размере 7 265,40 рублей. Также просит взыскать пеню,  

исчисленную на сумму основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 07.12.2024 на дату вынесения решения, а также продолжать начисление пеней по дату фактической оплаты суммы основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.  

Определением от 30.01.2025 завершена подготовка по делу; рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.02.2025. В судебном заседании 27.02.2025 объявлялся перерыв на 11.03.2025.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Представитель истца в заседании до объявления перерыва (27.02.2025) поддержал ходатайство от 26.02.2025 № 14 об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 34 613,75 рублей (из них: 27 348,35 рублей – долг; 7 265,40 рублей – неустойка за период с 11.11.2024 по 06.12.2024), о дальнейшем начислении неустойки; на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме; приобщил дополнительный документ; заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью корректировки расчета суммы неустойки.  

После перерыва в судебном заседании (11.03.2025) истец не обеспечил явку своего представителя, извещен. За время перерыва представил в материалы дела ходатайство от 10.03.2025 № 15 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 62 343,34 рублей (из них: 27 348,35 рублей – долг; 34 994,99 рублей – неустойка за период с 12.10.2024 по 10.03.2025), о дальнейшем начислении неустойки.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Как следует отзыва от 24.12.2024 № 622, ответчик просит пересчитать сумму иска в связи со следующим: в реестр включены квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. №№ 161-171, которые согласно Постановлению администрации муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области от 07.07.2009 № 82 с 01.07.2006 переведены в нежилые помещения; в реестр включены квартиры расположенные по адресу: 

<

...>, подъезд № 1, кв. №№ 1, 2, 4, 5, 8, 10-13 и подъезд № 4 квартиры  

 №№ 39-48, которые отключены от внутридомовой системы отопления и водоснабжения в связи с расселением жильцов. По указанным адресам истцом начисляется плата за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей.  

Рассмотрев ходатайство истца от 10.03.2025 № 15 об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, Между ООО «Главиум» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа на основании решения органа местного самоуправления, принятого по результатам проведенного открытого конкурса об отборе управляющей организации для управления многоквартирными домами заключены следующие договоры:  

 № 1 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 109, 115, 116, 118-122, 125, 128-130, 133-135, 142-146, 150, 152-158, 160-171, 174, 175, 177, 179, 181, 182, 184-188, 191, 193, 194, 196-199 общей площадью 3357,0 кв.м);  

 № 2 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 60-69, 70-72, 74-78, 80-91 общей площадью 1755,2 кв.м);  

 № 3 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 161-166, 168-170, 174, 175, 177-183, 186, 187, 189, 190, 192, 196, 200-204, 206-208, 210, 211, 215 общей площадью 2049,4 кв.м);  

 № 4 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 1-5, 7, 8, 11, 13-17, 19, 20, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35,44, 45,47, 51, 53-58, 60- 62, 65, 72, 73, 75-82, 84, 85, 87-90, 92, 95, 96, 101, 103-108 общей площадью 3213,8 кв.м);  

 № 5 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 2, 6-9, 15-18, 22, 23, 27-30 общей площадью 780,5 кв.м);  

 № 6 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 2, 4-7, 9, 10-13, 17, 18, 21, 22, 24, 29, 30 общей площадью 944,7 кв.м);  

 № 7 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 1, 5, 6, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 21, 22, 27-29, 31-34, 39, 41, 44, 45, 47, 49, 52, 54, 56-60 общей площадью 1652,4 кв.м);  

 № 8 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 1, 8, 9, 11-13, 16, 20, 21, 24, 27-33, 36, 38, 39, 42-45, 47-51, 53, 56-59 общей площадью 1779,0 кв.м);  

 № 9 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 1, 4, 5, 9, 12, 18, 20, 22, 23, 25, 27-29, 35, 37, 38, 44, 45, 49, 50, 51, 53-55, 58, 59, 63, 65, 67-70, 76, 77, 80, 82, 83, 84, 114, 119, 122, 123, 125, 126, 131-133, 137, 142 общей площадью 2955,2 кв.м);  

 № 10 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 1-6, 8-13,15-18, 20-24, 26, 27, 29, 30 общей площадью 1324,6 кв.м);  

 № 11 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 1, 4, 7, 8, 10, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23-27, 29, 30 общей площадью 966,7 кв.м);  

 № 12 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 4, 5, 8, 10-12, 15, 17-22, 24, 25, 28, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 39-48 общей площадью 1042,5 кв.м);  

 № 13 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в отношении квартир 1, 2, 4-9, 13, 14, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 29 общей площадью 861,8 кв.м), вступившие в действие 01.07.2022 сроком на три года.  

Согласно пункту 2.1 вышеназванных договоров Управляющая организация взяла на себя обязательства за вознаграждение осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах (выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД) в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством в интересах собственника.  

Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги. Производить оплату предоставляемых по договору услуг и работ (пункты 2.2.1, 2.2.2 договоров).  

Пунктом 3.1.6. договоров установлена обязанность Управляющей организации по организации работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 3.2.4. договоров, Управляющая организация имеет право требовать от Собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по договорам в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.  

В силу пункта 4.2.2. договоров, собственник обязан производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и предоставленные услуги в порядке и сроки, установленные договорами.  

Согласно пункту 5.2. названных договоров, размер платы за содержание жилого помещения установлен органом местного самоуправления в соответствии с конкурсной документацией по отбору управляющей организации для управления МКД и составляет 31,80 рублей за 1 кв.м.  

Согласно пункту 5.4. договоров плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу пункта 5.8. договоров неиспользование помещений Собственником (нанимателем, арендатором) не является основанием невнесения платы за помещение.  

В рамках указанных договоров истец выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирными домами.  

В период с 01.09.2024 по 30.09.2024 истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 399 197,61 рублей.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 371 849,26 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2025 № 479612, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2025.  

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 27 348,35 рублей (399 197,61 – 371 849,26).  

По мнению истца, указанные жилые помещения не были заселены в установленном порядке, то есть являлись в спорный период пустующими. Ответчик данное утверждение не опроверг, равно как и не представил документы опровергающие мнение истца.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.10.2024 № 108 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения, возникшие между сторонами подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.  

В соответствии с Положением об Управлении жилищного коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа, утвержденным решением Собрания представителей Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 9, основными функциями Управления являются:  

- организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом;  

- обеспечение малоимущих граждан, проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда;  

- осуществление муниципального жилищного контроля; 

- ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;  

- участие в работе по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Таким образом, на территории Омсукчанского городского округа, в состав которого входит поселок Дукат, именно ответчик несет расходы по содержанию пустующих жилых помещений до их заселения, в том числе расходы по оплате поставляемых в эти помещения коммунальных ресурсов.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  

имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Как следует из положений части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. ФИО2» указал следующее.  

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в  

поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.  

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.  

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.  

В силу положений части 2 и части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Следовательно, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а последний их не оплатил в полном объеме.  

Наличие у ответчика задолженности в размере 27 348,35 рублей подтверждается подписанным сторонами актами сверки.  

В отзыве ответчик указал, что в реестр включены квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. №№ 161-171, которые согласно Постановлению администрации муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области от 07.07.2009 № 82 с 01.07.2006 переведены в нежилые помещения.  

Вместе с тем, доказательств перевода указанных жилых помещений в нежилые помещения в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Кроме того, как следует из выписки из реестра от 04.02.2025 № 56, указанные жилые помещения являются собственностью муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ», учитываются в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ» в разделе Казна и относятся к пустующему жилому фонду.  

При таких обстоятельствах довод ответчика о переводе жилых помещений в нежилые, откланяется судом.  

Также ответчик просит произвести перерасчет суммы долга с учетом того, что в реестр включены квартиры расположенные по адресу: 

<

...>, подъезд № 1, кв. №№ 1, 2, 4, 5, 8, 10-13 и подъезд № 4 квартиры №№ 39-48, которые отключены от внутридомовой системы отопления и водоснабжения в связи с расселением жильцов.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Ответчик не представил доказательств признания спорных домов №№ 1, 33, расположенных по проспекту Победы в поселке Дукат аварийными и подлежащими сносу, равно как и не представлено доказательств расселения всех жителей указанных домов и об отключении их от коммуникаций.  

В связи с чем, указанный довод не принимается судом во внимание. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме не выполнил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в размере 27 348,35 рублей подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2024 по 10.03.2025 размере 34 994,99 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга и пеней в заявленном размере.  

Таким образом, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 62 343,34 рублей (27 348,35 + 34 994,99).  

Далее. Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы в размере 27 348,35 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме на сумму 62 343,34 рублей (27 348,35 + 34 994,99).  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 62 343,34 рублей госпошлина составит 10 000,00 рублей.  

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 25 323,00 рублей платежным поручением от 11.12.2024 № 664 (л.д.27).  

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная госпошлина в размере 15 323,00 рублей (25 323 – 10 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 10.03.2025 № 15. Считать суммой иска  

62 343 рубля 34 копейки (из них: 27 348 рублей 35 копеек – долг; 34 994 рубля 99  

копеек – неустойка за период с 12.10.2024 по 10.03.2025), о дальнейшем  

начислении неустойки. 

2. Взыскать с ответчика, управления жилищно-коммунального хозяйства и  

градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной  

ответственностью «Главиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в  

размере 27 348 рублей 35 копеек, неустойку за период с 12.10.2024 по 10.03.2025 в  

размере 34 994 рублей 99 копеек, госпошлину 10 000 рублей 00 копеек, а всего 72 343 рубля 34 копейки.  

 Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 27 348 рублей 35 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Главиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 15 323 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Князева Е.А.