ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17018/21

Дело № А40-190718/18

г. Москва

31  мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО " ХЛЕБОЗАВОД №18" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-190718/18,

вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,  

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Хлебозавод № 18» требования кредитора ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в размере 15 435 865 рублей 40 копеек в третью очередь

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Хлебозавод № 18»

при участии в судебном заседании:

к/у ЗАО " ХЛЕБОЗАВОД №18" – ФИО2 лично, реш. АсГМ от 25.09.2020

от к/у ООО « ЗК «НАСТЮША» - ФИО3 дов. от 13.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) в отношении закрытого акционерного общества «Хлебозавод № 18» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №56 от 30.01.2019. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 (резолютивная часть 21.09.2020) в отношении закрытого акционерного общества «Хлебозавод № 18» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ЗАО «Хлебозавод № 18» утвержден ФИО2 (член Ассоциации ПАУ ЦФО, ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 109316, 

<

...> оф.201,208 (для ФИО2). 

30.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» о включении в реестр требований кредиторов в размере 15 435 865, 40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 суд включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Хлебозавод № 18» требование кредитора ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в размере 15 435 865 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО " ХЛЕБОЗАВОД №18"  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на аффилированность сторон.

От ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения в части требований на сумму 13 993 681 руб. 60 коп., а в части требований на сумму 1 442 183 руб. 80 коп. прекратить производство. 

Представитель конкурсного управляющего ЗАО " ХЛЕБОЗАВОД №18", представитель конкурсного управляющего ООО « ЗК «НАСТЮША»  в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ОАО «МКС» поставило по договору ПМ 005/10 от 01.10.2010 за период с 02.07.2018 по 19.11.2018 мучную продукцию на сумму 15 435 865,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Поставка товара, а также подписание передаточных документов, на основании которых предъявлены требования ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках», были произведены в период с 02.07.2018 г. по 19.11.2018г.

Поскольку ЗАО «Хлебозавод № 18» вышеуказанную поставку не оплатило, заявитель обратился в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Хлебозавод № 18» требование ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в общем размере 15 435 865,40 руб.

Суд первой инстанции определением от 25.02.2021 включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Хлебозавод № 18» требование кредитора ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в размере 15 435 865 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек в третью очередь.  

Суд пришел к выводам, что в рамках данного обособленного спора отсутствуют основания полагать, что должник и кредитор совершили действия, направленные на создание искусственной контролируемой задолженности (в целях уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов); что заключенный договор и поставка мучной продукции являлась реальной и не был заключен для исполнения обязательств внешнему кредитору.

Судебная коллегия полагает подлежащим изменению обжалуемый акт суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось заявителем, ОАО Мельничный комбинат в Сокольниках» является аффилированным лицом ЗАО «Хлебозавод № 18».

Мажоритарным акционером ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» (75 %) является ЗАО «ДВК-Дельта» (ИНН 

<

***>). В свою очередь, владельцем акций ЗАО «ДВК-Дельта» в размере 100 % на период возникновения задолженности являлась ФИО6.

Также мажоритарным акционером ЗАО «Хлебозавод № 18» (93,32 %) является ЗАО «Атланта» (ИНН 

<

***>), владельцем ценных бумаг которого (на дату возникновения задолженности) являлась ФИО6.

Таким образом, ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» через ФИО6 является аффилированным лицом ЗАО «Хлебозавод № 18».

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В период поставки (02.07.2018 г. - 09.11.2018 г.) по договору с кредитором, а также обязанности по оплате таковой поставки, должник уже отвечал признакам неплатежеспособности.

Так определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018  по делу № А40-190718/18 принято к производству заявление ИФНС России № 14 по г. Москве о признании ЗАО «Хлебозавод № 18» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019  по делу № А40-190718/18 введено наблюдение в отношении должника, признана установленной задолженность ЗАО «Хлебозавод № 18» по обязательным платежам в бюджет в сумме 63 398 302 руб. 03 коп., по основному долгу в сумме 51 829 503 руб. 86 коп., по пени в сумме 10 838 870 руб. 77 коп., по штрафу в сумме 729 927 руб. 40 коп., в отношении которой в период с 2017 по 2018 г. налоговым органом принимались решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в период с 2017 по 2018 - решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность по налогам и пени образовалась в результате неисполнения обязательств по уплате налога на добавленную стоимость за 2016-2018 гг., по расчетам по единому социальному налогу за 4 кв. 2008  1 кв. 2009 , по налогу на доходы физических лиц за 4 кв. 2017 г., 1-2 кв. 2018  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 1-4 кв. 2017 , 1-2 кв. 2018„ по расчетам по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 1,2,4 кв. 2017., 1-2 кв. 2018., по расчетам по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за 1-2 кв. 2017 , по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1-4 кв. 2017 , 1-2 кв. 2018 , по страховым взносам до 01.01.2017.

Также на 21.06.2017 у должника имелась задолженность перед ПАО АКБ «Финпромбанк» по Кредитному договору от 02.10.2013. № 208-2013/ОВФ в общем размере 13 149 896,68 руб., установленная решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018. по делу № А40-А40-138066/17-162-1288, которая в дальнейшем была включена в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г.).

На 24.10.2017 у АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (основной заемщик) была задолженность по кредитным договорам с АО «Россельхозбанк», по которым залогодателем выступал должник. Общая сумма задолженности составляла 4 942 236 972,98 руб. и была в дальнейшем включена в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г.

Следовательно, задолженность Должника перед налоговыми органами и кредиторами возникла в период с 2016 года, то есть до поставки товара заявителем, на основании которой возникла задолженность, ставшая предметом настоящего требования, и составляла в общей сложности более 5 миллиардов рублей.

В соответствии с п. 3.1, 6.2 Обзора при предоставлении должнику аффилированным лицом компенсационного финансирования (предоставление в состоянии имущественного кризиса, то есть при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве либо неизбежности их наступления) - требования такого лица подлежат удовлетворению после всех кредиторов, но приоритетно перед ликвидационной квотой.

Согласно п. 3.1 Обзора компенсационное финансирование - финансирование, при котором   контролирующее   лицо,   которое   пытается   вернуть   подконтрольное  общество,

пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Поставка товара, а также подписание передаточных документов, на основании которых предъявлены требования ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках», были произведены в период с 02.07.2018  по 19.11.2018.

Заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом    г. Москвы определением от 11.09.2018.

Таким образом, первая из поставок была произведена за 2 месяца до принятия заявления о признании Должника банкротом вследствие невозможности исполнения взятых на себя обязательств, о чем не могло быть неизвестно аффилированному  кредитору.

Очевидно, что аффилированные и контролирующие лица знали о ситуации в компании Должника и невозможности исполнять свои обязательства перед кредиторами. 

И предоставление товара обществу, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, для возврата к нормальной предпринимательской деятельности и есть компенсационное финансирование.

Верховным Судом РФ указано, что такое компенсационное финансирование (в случае невозможности возвратить нормальную предпринимательскую деятельность Общества) не может быть приравнено к требованиям независимых кредиторов и такие требования подлежат удов Предоставляя подобное финансирование в тяжелый для подконтрольного общества период деятельности, такой участник должен осознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы. Если план выхода из кризиса реализовать не удастся, то данная сумма не подлежит возврату, по крайней мере, до расчетов с независимыми кредиторами. В частности, в деле о банкротстве Должника требование участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), поскольку вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. Иной вывод противоречил бы самому понятию конкурсного кредитора (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 305-ЭС17-17208).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что производство по требованиям в размере 1 442 183,80 руб. по УПД за период с 29.09.2018 по 19.11.2018 подлежит прекращению ввиду следующего.

11.09.2018 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-190718/2018 принято к производству заявление ИФНС № 14 о несостоятельности ЗАО «Хлебозавод № 18». 

22.03.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО «Хлебозавод № 18» введена процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что требование в размере 1 442 183 руб. 80 коп. за период с 24.09.2018 по 19.11.2018 не относится к реестровым платежам, так как возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Хлебозавод № 18», является текущим требованием в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 подлежит изменению  в части признания требования ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в размере 13 993 681,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предшествующем распределению ликвидационной квоты; и прекращении производства по заявлению в части текущих требований ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в размере 1 442 183,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-190718/18 изменить.

Признать требования ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в размере 13 993 681,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предшествующем распределению ликвидационной квоты.

В части  требований ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в размере 1 442 183,80 руб. производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

Н.В. Юркова