Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241357/19-17-1988

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Газэнергоаудит» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Мосинжпроект» (адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 424 609 руб. 19 коп., неустойки в размере 142 460 руб.

при участии: от истца: ФИО3 паспорт, доверенность от 08.10.2019, диплом НОУ ВПО «Институт экономики и культуры» КП№73610 от 14.06.2013, от ответчика: ФИО4 паспорт, доверенность от 06.12.2018 № 1-607-3040, диплом АНО ВПО «Московский областной гуманитарный институт» КЗ№16131 от 23.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Газэнергоаудит» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Мосинжпроект» о взыскании суммы основного долга в размере 1 424 609 руб. 19 коп., неустойки в размере 142 460 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки, применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение по делу № А65 -24628/2018 от «15» февраля 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Газэнергоаудит» (адрес: 420099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «Газэнергоаудит» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Ассоциация "Саморегулируемая организация Центрального федерального округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>).

Между ООО «Газэнергоаудит» (далее - Истец) и АО «Мосинжпроект» (далее -Ответчик) заключены два договора поставки.

I. Договор поставки № ДК-ОИО-14-0103 от 13.11.2014.

По данному договору Истец обязался поставить Ответчику оборудование (п. 2.1 Договора). Цена договора составляет 7 217 296  руб. 10 коп. (п. 3.1 Договора).

Истец исполнил перед Ответчиком свои обязательства согласно следующим товарным накладным: № 2, 3, 4, 5, 6, 8 (от 18.12.14), 9 (от 19.12.14), 7, 8 (от 28.01.15), 9 (от 29.01.15), 12, 110, 111, 112, 113, 114 за период с 17.11.14 по 05.06.15 (приложения № 2-5). Общая сумма товара, поставленного Ответчику Истцом, согласно указанным документам, составляет 5 871 290 (пять миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча двести девяносто) руб. 75 коп.

В свою очередь, Ответчик лишь частично оплатил поставленный ему товар в сумме 5 030 179  руб. 71 коп.

Таким образом, на основании договора поставки № ДК-ОИО-14-0103 от 13.11.2014 у АО «Мосинжпроект» имеется задолженность перед ООО «Газэнергоаудит» в размере 841 111 руб. 04  коп. Данная задолженность подтверждается подписанными должником актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2015 и от 30.06.2016  по Договору поставки № ДК-ОИО-14-0103 от 13.11.2014. II. Договор поставки № дК-ОИО-14-0131 от 18.12.2014.

По данному договору истец обязался поставить ответчику оборудование, выполнить работы по шефмонтажу и шефналадке оборудования, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные п. 5 Договора (п. 2.1 Договора). Цена договора составляет 5 834 981 (пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 52 коп. (п. 3.1 Договора).

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства надлежащим образом в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается товарной накладной № 121 от 01.07.15 (приложение № 7). Общая сумма товара, поставленного Ответчику Истцом, согласно данному документу, составляет 5 834 981 (пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 52 коп.

В свою очередь, ответчик лишь частично оплатил поставленный ему товар в сумме 5 251 483 (пять миллионов двести пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 37 коп.

Таким образом, на основании договора поставки № ДК-ОИО-14-0131 от 18.12.2014 у АО «Мосинжпроект» имеется задолженность перед ООО «Газэнергоаудит» в размере 583 498 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 15 коп. Данная задолженность также подтверждается подписанными должником актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2015 и от 30.06.2016 по Договору поставки № ДК-ОИО-14-0131 от 18.12.2014 (приложение № 14).

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на основании указанных договоров составляет 1 424 609  руб. 19 коп.

Вместе с тем 30.06.2017 и 31.12.2017 ответчик подписал 2 акта сверки взаимных расчетов, в каждом из которых признал за собой указанные выше задолженности по договорам поставки перед Истцом

Согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, начало течения срока исковой давности по указанным требованиям — 31.12.2017.

07.03.2019 конкурсным управляющим Истца ФИО2 в адрес Ответчика было направлено требование об оплате данной задолженности. 

На данное требование поступил ответ от 26.03.19, в котором Ответчик сообщил, что у него отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности перед Истцом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий, по общему правилу, не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК (п. 3 ст. 486 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если получатель товара не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За уклонение от возврата задолженности в размере 841 111,04 руб. по договору поставки № ДК-ОИО-14-0103 от 13.11.2014 ответчик должен выплатить Истцу неустойку в размере 84 111  руб.

За уклонение от возврата задолженности 583 498,15 руб. по договору поставки № ДК-ОИО-14-0131 от 18.12.2014 ответчик должен выплатить Истцу неустойку в размере 58 349 руб.

Общая сумма неустойки составляет 142 460 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

   В отзыве на исковое заявление Ответчик не оспаривает факт получения от Истца товара, задолженность в размере 1 424 609,19 руб., и расчет неустойки в размере 142 460 руб.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации, является действием по признанию долга ответчиком ввиду нижеследующего.

Возражая на исковое заявление, Ответчик утверждает, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, что не позволяет квалифицировать его как сделку о признании долга в целях перерыва течения исковой давности.

В соответствии с п. 22 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Согласно ст. 182 ГК, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае главный бухгалтер ФИО5 подписывала от имени Ответчика акты сверки взаимных расчетов в течение 2015-2017 г.г. Это давало Истцу основания полагать, что ФИО5 наделена правом на признание задолженности Ответчика, поскольку проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий. Данная позиция основана на фактических обстоятельствах дела и выводах, сделанных Верховным Судом РФ в Определении от 20.04.2016 N 309-ЭС16-3585 по делу N А60-13967/2015: «Главный бухгалтер подписал акты с разницей в два года. За указанный период руководитель ответчика не мог не знать о действиях своих работников, в частности о подписании бухгалтером документов».

Как видно из актов сверки взаимных расчетов от 30.06.17 и 31.12.17, главный бухгалтер Ответчика скрепляла акты сверки не только своей подписью, но и печатью Ответчика, что также свидетельствует о наличии у нее права на подписание данного документа от имени Ответчика. Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда, изложенной в Определении от 10.11.2017 N 304-ЭС17-16020 по делу N А75-12908/2016.

Более того, совпадение оттиска печати Ответчика на актах сверки с оттиском печати на товарных накладных говорит о том, что Истец, полагаясь на фактические обстоятельства, добросовестно исходил из наличия у главного бухгалтера ФИО5 права на подписание акта сверки.

Поскольку сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, которое явствует из обстановки, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК), Ответчик признал за собой задолженность, что повлекло на основании ст. 203 ГК перерыв в течении исковой давности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В связи с изложенным начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям является - 31.12.2017.

Ответчиком не представлено доказательств понесенных убытков, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании  неустойки обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосинжпроект» в пользу ООО «Газэнергоаудит» сумму задолженности в размере 1 424 609 руб. 19 коп., неустойку в размере 142 460 руб.

Взыскать с АО «Мосинжпроект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28670 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова