АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года

Дело №

А56-12964/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 18.04.2022), ФИО2 (доверенность от 13.04.2022) и ФИО3 (доверенность от 27.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО4 (доверенность от 20.01.2022),

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» и общества с ограниченной ответственностью «ОТК Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А56-12964/2020,       

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3159/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 4 063 491 272 руб. административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОТК Групп», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, лит. А, пом. 66-Н. каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ОТК Групп»).

Решением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах Общество и ООО «ОТК Групп», указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании оно указало наименование спорного товара в соответствии с решением Федеральной таможенной службы (далее - ФТС Росии) от 23.10.2014 № 06-54/50519 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД); указывать иные сведения, кроме содержащихся в ТН ВЭД, в том числе и сведения о производительности товара, Общество было не вправе.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ОТК Групп» своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора поставки от 19.06.2013 № 221425.00.000 (далее - Договор), заключенного с компанией «Dieffenbacher GmbH Maschinen und Anlagenbau» (Германия), Общество ввезло и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10115060/090916/0000658 товар - производственную линию по изготовлению древесно-стружечных плит с ориентированным расположением стружки (плита OSB) 7 производительностью 1618 куб.м в сутки (поставка в виде отдельных компонентов товара).

В указанной ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД - 8479 30 200 9 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - прессы для изготовления древесно-стружечных или древесно-волокнистых плит или плит из других волокнистых материалов и прочие машины для обработки древесины или пробки: -- прессы: --- прочие» и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставку НДС - 18%.

Также в названной ДТ декларант указал на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования на основании подпункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации  не подлежит обложению НДС» (далее - Перечень).  

Решением таможенного поста Таможни от 09.09.2016 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением льготы по уплате НДС в общей сумме 1 852 513 414,62 руб.

После выпуска товара Таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в названной ДТ, по результатам которой составила акт от 19.04.2019 № 10210000/210/190419/А000091.

В рамках указанной проверки таможенный орган провел таможенный осмотр принадлежащих Обществу помещений и территорий адресу: 

<

...> (акт от 31.07.2018 № 10210000/210/310718/А000091/001), в ходе которого установил, что на территории завода «Талион Арбор» находится оборудование деревообрабатывающее - линия по изготовлению древесных плит с ориентированным расположением стружки (OSB) производителя «DIEFFENBACHER GMBH», марки Dieffenbacher, модели OSB. Линия данного типа производит ориентированно-стружечные плиты класса OSB-3 (плиты, несущие нагрузку в условиях повышенной влажности) и OSB-4 (плиты, несущие значительную механическую нагрузку в условиях повышенной влажности). Осмотренное оборудование представляет собой одну непрерывную линию по изготовлению древесных плит с ориентированным расположением стружки (OSB).

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 24.12.2018 № 12402010/0040966 типовая производительность ввезенного оборудования составляет от 933 куб.м в сутки (при толщине плиты 40 мм) до 1618 куб.м в сутки (при толщине плиты от 10 до 18 мм), расчетная производительность оборудования - от 1011 куб. м в сутки (при толщине плиты 40 мм) до 1866 куб. м (при толщине плиты от 10 до 18 мм). Согласно реестру выпуска продукции производительности и времени от 30.07.2018 зафиксированы значения суточной производительности исследуемого оборудования, превышающие заявленные в графе 31 спорной ДТ (1618 м3/сутки); для дат 08.07.2018, 14.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018, 21.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 29.07.2018 значения суточной производительности (13/сутки) составили, соответственно, 1649, 1730, 1694, 1651, 1704, 1723, 1675, 1689.

По результатам проведенной внеплановой выездной таможенной проверки документов и сведений, указанных в ДТ, установив факт несоблюдения Обществом условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении задекларированного товара ввиду того, что производительность ввезенного оборудования  варьируется в зависимости от толщины плиты и иных условий, имеет диапазон, а не конкретное значение, что не соответствует формулировке, содержащейся в Перечне и подпункте 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ, Таможня 10.06.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ, и направила Обществу уведомление от 02.07.2019 № 10210000/У2019/0002388 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на сумму 2 294 541 559,14 руб. 

Считая названные решение Таможни от 10.06.2019 и уведомление Таможни от 02.07.2019 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-81008/2019 в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решения Таможни от 10.06.2019 и уведомления Таможни от 02.07.2019 № 10210000/У2019/0002388 отказано. Суд пришел к выводу о неправомерности применения Обществом льготы по уплате НДС в отношении товара, оформленного по спорной ДТ, поскольку ввезенное оборудование не соответствовало критериям, установленным Перечнем, при этом значения производительности линии, полученные в ходе таможенной экспертизы, не противоречат данным о производительности, указанным в приложении № 1 к Договору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда от 31.10.2019 отменено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 решение суда от 31.10.2019 и постановление апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А56-81008/2019 отменены, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В связи с выявленными фактами хранения и пользования ввезенным оборудованием, незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, Таможня в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении № 10210000-3159/2019 и провела административное расследование, по результатам которого составила протокол от 27.12.2019 № 10210000-3159/2019, согласно которому действия Общества  квалифицированы по статье 16.21 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 21.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 4 063 491 272 руб. административного штрафа.

Считая постановление Таможни о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.21 КоАП РФ, не установив нарушений порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения наказания, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобы в силу следующего.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Как правильно указали суды, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, является приобретение, пользование, хранение, транспортировка товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и ограничения, установленные действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 5 статьи 81 ТК ТС).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло хранение и пользование спорного оборудования, которое незаконно перемещено через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которого не уплачен НДС, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.21 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу № А56-81008/2019 решение Таможни от 10.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ, и уведомление Таможни от 02.07.2019 № 10210000/У2019/0002388 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей признаны законными и обоснованными. В рамках названного дела суд кассационной инстанции установил, что  при перемещении спорного товара через таможенную границу Общество заявило недостоверные сведения о товаре, а именно его производительности, что повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей и необоснованное применение льготы по НДС. Как установил суд кассационной инстанции, указанные в спорной ДТ сведения о ввезенном оборудовании не соответствовали его действительным характеристикам, а также критериям, установленным Перечнем, что исключало право Общества на применение в отношении спорного товара льготы по уплате НДС.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021 № 307-ЭС21-3377 по делу № А56-81008/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства поставки, ввоза на территорию Российской Федерации и использования названного оборудования подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами; иное из материалов дела не следует.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды правомерно исходили из того, что Общество как приобретатель оборудования обладало информацией о его производительности (базовых показателях производительности - от 933 куб. м/сутки до 1866 куб. м/сутки), которые четко определены технической документацией и заключениями таможенного эксперта от 11.09.2018 № 12402010/0024495, от 24.12.2018 № 12402010/0040966, а также установлены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу № А56-81008/2019. При этом Общество имело возможность указать достоверные показатели производительности спорного оборудования в спорной ДТ, в том числе путем внесения изменений в данную ДТ после выявления в процессе эксплуатации оборудования факта указания недостоверных сведений о его производительности. Наличие объективных препятствий для выполнения этой обязанности таможенным органом и судами двух инстанций не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что наименование спорного товара было указано в полном соответствии с решением ФТС России от 23.10.2014 № 06-54/50519 о классификации товара, был исследован судами, получил надлежащую правовую оценку и признан необоснованным. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 16.21 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже минимального размера санкции статьи 16.21 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права, вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А56-12964/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» и общества с ограниченной ответственностью «ОТК Групп» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин