АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4714/2024

г. Курган

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме решение  изготовлено 24 октября 2024 года.

 

         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 165 867,50 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2022, 

от ответчика (онлайн):  ФИО2, доверенность от 09.01.2024,  

 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ответчик) о взыскании 156 213,73 рублей основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009450 от 08.06.2020 в январе 2024 года, неустойку в размере 9 653,77 рублей за период с 19.05.2021 по 26.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также  80,40 рублей  почтовых расходов.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.06.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 13.08.2024 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части неустойки до 11 773,02 рублей за период с 19.05.2021 по 16.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом заявленных ранее уточнений. Заявление об отказе от иска в части основного долга поддерживал.

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, полагает, что задолженность оплачена платежным поручением от 19.03.2024 года в полном объеме. 

Дополнение к отзыву и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 08.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009450 (в электронном деле), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении №1, №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, №2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра считается признанным (согласованным) обеими сторонами. 

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

         В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с 12.08.2020 и действует до 31.12.2020. Настоящий Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если Потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о намерении заключить Договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в Договор или прекратить действие настоящего Договора.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период в январь 2024 года электрическую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом - №24013100935/01/096 от 31 января 2024 (в электронном деле).  

Оплата ответчиком произведена несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждены материалами дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 11 773,02 рублей за период с 19.05.2021 по 16.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в заявленном размере. 

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнительный отзыв, в которых ответчик  не согласен с предъявленной задолженностью, т.к. считает ее оплаченной ранее. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены в виду следующего.

Между сторонами заключен Договор энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009450 от 08.06.2020г. Дополнительным соглашением от 20.02.2023г. в перечень точек поставки добавлен объект – вагончик, расположенный по адресу: 

<

...> (от ул.Мальцева до ул.7 микрорайон). За период апрель, май 2021г., январь, февраль, март, апрель, август 2023г., январь 2024г. Ответчик потребил электрической энергии на общую сумму 1 851 195,10 руб., что подтверждается выставленными платежными документами (универсальными передаточными документами и счетами, в электронном деле). 

Оплата за объем покупки электрической энергии (мощности) вносится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4. Договора). 

За апрель 2021 года Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 18.05.2021г. Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 26.05.2021г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

За май 2021 года Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 18.06.2021г. Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 24.06.2021г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

За январь 2023 года Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 20.02.2023г. (с учетом выпадения 18 числа на субботу). Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 01.03.2023г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

За февраль 2023 года Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 20.03.2023г. (с учетом выпадения 18 числа на субботу). Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 24.03.2023г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

За март 2023 года Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 18.04.2023г. Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 20.04.2023г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

За апрель 2023 года Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 18.05.2023г. Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 23.05.2023г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

За август 2023 года Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 18.09.2023г. Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 05.10.2023г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

За январь 2024 года (спорный период по основному долгу) Ответчик должен был внести плату за потребленный коммунальный ресурс до 19.02.2024г. (с учетом выпадения 18 числа на воскресенье). Однако, окончательный расчет за указанный период был произведен им лишь 16.05.2024г., т.е. с нарушением установленного срока оплаты. 

Истцом приложена справка-расчет за спорный период, в котором разнесены оплаты. 

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по Договору надлежащим образом и в полном объеме, Ответчик же со своей стороны не исполнил обязательство по полной оплате потребленной электрической энергии своевременно в установленный Договором срок. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.6.1. Договора). 

При несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) продавцу потребитель обязан уплатить продавцу пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п.6.8. Договора). 

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, истец произвел расчет пени с учетом положений действующего законодательства. 

Контррасчета либо доказательств оплаты пени в материалы дела ответчиком не представлено. 

Как следует из пояснений истца и справки-расчёта, в платежном поручении №709 от 19.03.2024г. на сумму 156 213,73 руб. на которое ссылается ответчик, как доказательство оплаты в назначении платежа, оплата произведена по договору ЭС01ЭЭ0100009450 на основании счета №24022900993/01/096 от 29.02.2024г. за электроэнергию, т.е. за электроэнергию, потребленную в феврале 2024 года. В рамках настоящего дела, спорным периодом, в отношении которого предъявлен основной долг является январь 2024, в части взыскания неустойки  является период апрель, май 2021г., январь, февраль, март, апрель, август 2023г., январь 2024г. Февраль 2024 года указанный в назначении платежа в спорный период не входит. 

Согласно акту сверки за период 01.01.2023г. по 21.05.2024г. у ответчика имелась переплата в размере 47 842,26 руб., которая была зачтена истцом в счет оплаты обязательств за потребленную в мае 2024 года электрическую энергию.

В обоснование вышеизложенного Истцом приложены взаиморасчеты по договору за период 21.05.2024г. по 31.05.2024г., где усматривается движение денежных средств в сумме 44 378,66 руб. и в сумме 353,61 руб., что в общей сумме составляет 47 842,26 руб., в счет погашения обязательств за потребленную в мае 2024 года электрическую энергию. Так, за май 2024 года выставлен счет на оплату в размере 162 292,06 руб. С учетом зачета переплаты в размере 47 842,26 руб. сумма к оплате за потребленную в мае 2024 года электрическую энергию составила 117 559,79 руб. Таким образом, на 31.05.2024г у Ответчика уже не имелось переплаты, а имелась задолженность в размере 117 559,79 руб. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также справкой-расчётом, в которой отражены движения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

           В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 5976 руб.

Истцу при подаче искового заявления зачтена государственная пошлина в размере 12 957 руб. (определение об отмене судебного приказа от 18 марта 2024 года по делу № А34-2423/2024 (2 928 руб., оплаченной по платежным поручениям №029691 от 13.02.2024 и №039074 от 29.02.2024), определение об отмене судебного приказа от 02 апреля 2024 по делу № А34-2627/2024 (10029 руб., уплаченные по платёжному поручению № 264594 от 08.12.2023, на основании определения об отмене судебного приказа по делу № А34-15968/2023 от 25.01.2024)). 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации» от 11.07.2014 N 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

         Учитывая оплату ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 5 976 руб., суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6981 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 80 руб. 40 коп. – почтовые расходы на направление искового заявления. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен список почтовых отправлений.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на отправку копии искового заявления подтверждены материалами дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику искового заявления. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика.

         Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. 

          Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 829 руб. 42 коп., в том числе: 11 773 руб. 02 коп.  неустойки, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов, 5 976 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 981 руб. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Р.Р. Абдулин