АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9111/2020

г. Владивосток

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.06.1999)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.05.2010)

о взыскании 226 521 руб.  75 коп.  (69 184 руб. 35 коп.),

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №87/20 от 16.09.2020, в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиамир» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» суммы основного долга по договору на корпоративное обслуживание №6/06-17 от 25.08.2017 в размере  161 189 руб. 70 коп., пени в размере 71 012  руб.  41 коп. за период с 27.02.2020 по 04.06.2020.

 От истца, в ходе рассмотрения дела, поступило заявление                    о частичном отказе от исковых требований, уточнении размера неустойки,     в котором сторона, отказавшись от взыскания основного долга, в связи с его оплатой, просит взыскать сумму пени в размере 69 184 руб. 35 коп.

           Кроме того, в  судебном заседании, истец, с учетом корректировки суммы основного долга, уточнил, что отказ им заявлен относительно суммы основного долга  в размере 157 337 руб. 40 коп., которая и была оплачена ответчиком.

           Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

           Из материалов дела следует, что  истец, на основании, заключенного с ответчиком, договора на корпоративное обслуживание №6/06-17 от 25.08.2017г., оказал последнему услуги  по оформлению перевозочной документации, что подтверждается представленными отчетными документами.

           Поскольку выставленные счета не были оплачены, истец обратился к ответчику с претензионным письмом  №68/01 от 30.04.2020, в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность.

           Так как денежные средства не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и  пени.

           В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец отказался от требований о взыскании основного долга на 157 337 руб. 40 коп., и его отказ принят судом, по правилам ст.49 АПК РФ, производство по делу относительно данных требований подлежит прекращению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства  по оплате подтвержден материалами дела, условие о  неустойке согласовано сторонами пунктом 7.4. спорного договора, суд признает  правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании  пени  за период с 27.02.2020 по 04.06.2020 в размере 69 184 руб. 35 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в полном объеме, с учетом  погашения основного долга 13.08.2020 (платежное поручение №275) после принятия (18.06.2020) искового заявления к производству; с учетом уточнения суммы основного долга и пени, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, на основании ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                        р е ш и л :

          Прекратить производство по делу относительно исковых требований о взыскании основного долга на 157 337 рублей 40 копеек.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиамир» 69 184 рубля 35 копеек пени, государственную пошлину по иску на 7 530 рублей.

 После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиамир» из федерального бюджета государственную пошлину частично                              на 114 (сто четырнадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №216 от 02.06.2020 на 7 644 рубля.

          Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

  Судья    Карандашова Е.В.