﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года

Дело №

А56-78177/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания АкваИнтерио» Королева А.И. (доверенность от 23.03.2021),

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварика» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу                                        № А56-78177/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Питеравто», адрес: 198504, Санкт-Петербурга, г. Петергоф, Гостилицкое шоссе, д. 137,                 лит. А, ОГРН 1037841003298, ИНН 7819027463 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Компания АкваИнтерио», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса,                д. 27, лит. Ц, часть пом. 22, ОГРН 1147847025644, ИНН 7802848895 (далее – Компания), о взыскании 258 914 руб. пени за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи от 05.03.2018 № Р-13/02/18-1. 

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества 282 481 руб. 20 коп. задолженности по указанному договору, 5733 руб. 66 коп. неустойки и   8764 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Определением суда первой инстанции от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Антиас», адрес: 195426, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 25, корп. 3, лит. А, этаж 3, пом. 10-Н, офис 20,                 ОГРН 1167847091301, ИНН 7814640161; отклонено ходатайство Компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Акварика», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. Д, часть пом. 60, пом. 1-Н, комн. 332, ОГРН 1027801529282, ИНН 7802197227.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зоорадуга», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. Д, часть пом. 1-Н, ком. 330, ОГРН 1147847025886, ИНН 7802848912; ООО «Акварика» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав ООО «Акварика» со стороны истца либо ответчика.

В поступившей в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе ООО «Акварика» оспорило определение от 23.07.2021 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.09.2021 ввиду нарушения ООО «Акварика» положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Акварика» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Податель жалобы не согласен с требованием апелляционного суда об уплате государственной пошлины и отсутствием разъяснений по требованию о приложении документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы другим лицам.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.  

Общество, ООО «Акварика» и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены оспариваемого определения суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы                        ООО «Акварика» на соответствие требованиям процессуального закона к ее форме и содержанию, апелляционный суд заключил, что заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В этой связи и исходя из положений части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 19.08.2021 оставил апелляционную жалобу ООО «Акварика» без движения, определив срок, в течение которого заявитель может представить доказательства устранения этих обстоятельств.

Определением от 21.09.2021 апелляционный суд продлил до 05.10.2021 срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО «Акварика», при этом отметив, что в определении от 19.08.2021 апелляционный суд ошибочно указал на оставление апелляционной жалобы ООО «Акварика» без движения в связи с нарушениями положений пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку для обжалования определения арбитражного суда от 23.07.2021 в части отказа ООО «Акварика» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уплаты государственной пошлины не требуется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  счел, что ошибочное указание апелляционным судом на необходимость уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение от 23.07.2021 в части отказа ООО «Акварика» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку имелось иное основание для оставления апелляционной жалобы без движения. Допущенная ошибка не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену определения суда по безусловным основаниям.

Кроме того, в дальнейшем апелляционная жалоба «Акварика» на определение суда первой инстанции от 23.07.2021 была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.10.2021, что следует из определения апелляционного суда от 07.10.2021.

Таким образом, обжалуемое определение не препятствует осуществлению заявителем своих прав и его доступу к правосудию.

В силу изложенного, а также неустановления нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта норм процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А56-78177/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварика» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 О.К. Елагина