ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-7911/2023

город Воронеж

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лимкорм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Лимкорм», заявитель или общество):

от Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – таможня или административный орган):

от ФИО5:

ФИО6 – представитель по доверенности от 14.03.2022;

ФИО7 – представитель по доверенности от 13.01.2023 № 9, ФИО8 – представитель по доверенности от 11.08.2023 № 81; 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023 по делу № А08-7911/2023, принятое по заявлению ООО «Лимкорм» к Белгородской таможне об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делам об административном правонарушении от 03.08.2023 № 10101000-393/2023, от 03.08.2023 № 10101000-394/2023, 

третье лицо – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лимкорм» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делам об административном правонарушении от 03.08.2023 № 10101000-393/2023, от 03.08.2023 № 10101000-394/2023, 

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023 по делу № А08-7911/2023 требования удовлетворены в части.

Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 10101000-394/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 10101000-394/2023.

Податель жалобы ссылается на неправомерность применения к таможенному контролю части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 10101000-394/2023.

В судебном заседании представители Белгородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

ФИО5 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО «Лимкорм» в вину вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

04.05.2023 в 11 час. 48 мин. в Белгородскую таможню по электронным каналам связи поступила статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером № ED20230504114705029 (регистрационный номер № 10101000/040523/С701660) за отчетный месяц – февраль 2023 г. Отправителем данной формы является ООО «Лимкорм». 

04.05.2023 в 11 час. 48 мин. ООО «Лимкорм» несвоевременно представило в Белгородскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров № ED20230504114722232 (регистрационный номер № 10101000/040523/С701670) за отчетный месяц – февраль 2023 г. 

Поставка товара была осуществлена в рамках договора от 10.10.2022 № 01-КР/ЛК, заключенного между ООО «Лимкорм» и КФХ «Пура» (Республика Киргизия). 

Согласно счетам-фактурам от 14.02.2023 № 331, CMR от 14.02.2023, от 14.02.2023 № 336, CMR от 14.02.2023 отгрузка товара – «Комбикорм Форель» ООО «Лимкорм» в адрес КФХ «Пура» была осуществлена 14.02.2023. 

Срок представления статистической формы за февраль 2023г. в соответствии с пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 – 15.03.2023. 

Таким образом, статистические формы № ED20230504114705029, № ED20230504114722232 учета перемещения товаров были предоставлены ООО «Лимкорм» в таможенный орган 04.05.2023, то есть с нарушением установленного Правилами срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Лимкорм» протоколов об административном правонарушении от 21.06.2023 № 10101000-393/2023, № 10101000-394/2023 и привлечения 03.08.2023 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.13 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названными постановлениями по делу об административном правонарушении, ООО «Лимкорм» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В отношении постановления № 10101000-394/2023 суд пришел к выводу, что, поскольку общество привлечено к ответственности за нарушения, допущенные в один день, выявленные по результатам одного контрольного (проверочного) мероприятия, все мероприятия производств по делам об административных правонарушениях проводились в тождественные даты, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ обществу следовало назначить административное наказание в виде штрафа как за совершение одного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В силу абзаца 1 пункта 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в действиях общества установлено нарушение срока представления статистических форм учета за отчетный период февраль 2023 года, за что общество привлечено к административной ответственности постановлением от 03.08.2023 № 10101000-393/2023 (законность решения суда в указанной части сторонами не обжалуется).

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П, определения от 03.04.2012 № 630-О, от 14.05.2015 № 1076-О). 

Исходя из существующего нормативного правового регулирования, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая органам публичной власти, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. 

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 

В пункте 3 части 5 статьи 2 названного Закона отмечено, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе, таможенного контроля. 

Следовательно, таможенный контроль по указанному определению относится к видам государственного контроля (надзора). При этом таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Закона № 248-ФЗ.

Названные выводы согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службой, доведенными письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды. 

При этом, из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) понимается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ. 

Доводы подателя жалобы о том, что к таможенному контролю часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применима, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), несмотря на то, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Законом № 289-ФЗ, а не в рамках Закона № 248-ФЗ. 

При этом, из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды государственного контроля, которые подпадают под регламентацию Закона № 248-ФЗ. 

В целях применения положений КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). 

Таким образом, указанными постановлениями общество привлечено к ответственности за нарушения, допущенные в один день, выявленные по результатам одного контрольного (проверочного) мероприятия, все мероприятия производств по делам об административных правонарушениях проводились в тождественные даты, соответственно на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ обществу следовало назначить административное наказание в виде штрафа как за совершение одного административного правонарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2023 № 304-ЭС23-10147 по делу № А45-17932/2022.

При таких обстоятельствах судом правомерно признано незаконным и отменено последующее по отношению к постановлению № 10101000-393/2023 постановление № 10101000-394/2023.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023 по делу № А08-7911/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3