АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37912/2023

г. Краснодар

04 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседанииот истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенностьот 31.12.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 26.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А32-37912/2023, установил следующее.

ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 216 450 рублей 28 копеек убытков ввиду бездоговорного потребления тепловой энергии с 09.03.2022 по 15.12.2022, а также 29 219 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.07.2024 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловалего в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2025 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменитьопределение апелляционного суда и направить дело в апелляционныйсуд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявитель полагает необоснованным отказ апелляционного суда в восстановлении процессуальногосрока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, не знал о судебномразбирательстве, следовательно, имелись основания для восстановленияпропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Предприниматель отмечает, что досудебная претензия, иск, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательствуи назначении предварительного судебного заседания направлялось предпринимателюпо неверному адресу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельностьее доводов и просит оставить определение апелляционного суда без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон изложили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как установил суд апелляционной инстанции, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 15.07.2024 являлось 15.08.2024. Апелляционная жалоба подана заявителем в канцелярию суда первой инстанции 04.04.2025,то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенныйпо причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанциипри условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотребленийпри обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено,что в силу части 2 статьи 259 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанныес независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательствев суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляетсяс даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его правили законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении срока предприниматель указывал на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом; корреспонденция направлялась на неверный адрес.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, предприниматель зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

С целью проверки довода ответчика о ненадлежащем извещении апелляционный суд направил запрос в АО «Почта России» с просьбой представить информациюо соблюдении правил доставки корреспонденции разряда «Судебное» по адресу: 350001, 

<

...>, трек-номер 35003592191923.

Согласно ответу почтовой организации от 12.05.2025 № Ф82-03/251564, регистрируемое почтовое отправление № 35003592191923 20.04.2024 поступилов адресное отделение почтовой связи (далее – ОПС) Краснодар 350001. В тот же день было обработано, сформировано и распечатано извещение. Доставка в адрес получателя осуществлялась 20.04.2024. 27.04.2024 регистрируемое почтовое отправление № 35003592191923 по истечении срока хранения возвращено и 13.05.2024 вручено отправителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35003592191923, попытка вручения адресату почтальоном почтовой корреспонденции была совершена 20.04.2025 в 11 часов 51 минуту, то есть в рабочее время.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтомуна нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации» (далее – постановление № 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предпринимательили юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, дажеесли соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которомуоно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему врученоили адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонилсяот получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении делас использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановления № 57) по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявленияк производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Суд первой инстанции извещал предпринимателя по верному адресу и нарушения со стороны суда или органов почтовой связи отсутствуют.

Необеспечение предпринимателем получения судебной корреспонденциипо адресу, указанному в ЕГРИП, непринятие мер по подключению услуги «Электронные извещения», которая позволяет вместо бумажных извещений получать электронныев мобильном приложении, в личном кабинете на сайте АО «Почта России»,на электронную почту либо мобильный телефон (электронное извещение отправляетсяв течение часа с момента регистрации почтового отправления отправителем в отделении), а также мер по переадресации корреспонденции по месту фактического нахожденияее получателя, является риском самого лица, которое несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Причины, объективно препятствующие ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес корреспонденции, заявителем не приведены. Надлежащих доказательств нарушения органом почтовой связи порядка извещения предприниматель не представил.

При данных обстоятельствах по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления № 57 в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах,судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения,составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну,при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа –для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательствомо судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует,что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которомуон в силу положений процессуального законодательства высылается посредствомего размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа,на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 выполненов форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Решение суда от 15.07.2024 размещено в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет в 09 часов 14 минут 16.07.2024.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительностии заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящихот самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать правона обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срокана подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства(статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставитв неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы, в том числе о недобросовестном поведении истца, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А32-37912/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

И.М. Денека

А.Х. Ташу