АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-3398/2018

г. Киров

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «Хлыновка-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о передаче ключей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.06.2017, 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Хлыновка-1» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (далее – ответчик, Общество) об обязании передать председателю Товарищества ФИО4 ключи от помещения с ИТП по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4.1.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и мотивированы нарушением ответчиком прав собственников помещений многоквартирного дома на владение и пользование общим имуществом.

Ответчик представил отзыв, с заявленным требованием не согласен, указывает, что предоставление постоянного доступа в данное помещение приведет к отсутствию надлежащего контроля за сохранностью как самого помещения, так и расположенного в нем оборудования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.09.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведено общее собрание в форме очного голосования, о чем составлен протокол от 24.09.2015 №1. По итогам собрания приняты решения о выборе способа управления домом – товарищество собственников недвижимости, создании ТСН «Хлыновка-1».

21.12.2015 Товарищество (собственник) и Общество (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу заседания правления от 07.10.2017 №8 председателем Товарищества является ФИО4.

31.01.2018 председатель обратился к Обществу с заявлением, в котором указал, что 28.01.2018 обнаружил смену замка на двери помещения с ИТП, просил выдать ключи от нового замка.

В удовлетворении требования было отказано, мотивы отказа изложены Обществом в письме от 19.02.2018 №067.

Полагая, что отказ Общества в предоставлении ключей является необоснованным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом пунктом 4.1.14. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы права позволяют суду сделать вывод, что наличие ключей от помещения с ИТП только у Общества, препятствует собственникам помещений многоквартирного дома в реализации их права собственности на общее имущество в указанном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В связи с этим передача ключей от помещения председателю Товарищества не означает предоставление бесконтрольного доступа в помещение любого собственника многоквартирного дома, на что указывает ответчик в своем отзыве.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать председателю товарищества собственников недвижимости «Хлыновка-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО4 ключи от помещения с ИТП по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова