АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4277/2019

11 июля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.06.1993г., место нахождения: 307178, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19.12.2016г., место нахождения: 307178, 

<

...> здание 8, оф. 3)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 г.;

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

МУП «Гортеплосеть» МО «Город Железногорск» Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания-3» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2017 №408/4 в размере 1318743 руб. 95 коп. за декабрь 2018 – март 2019, а также пени в размере 30144 руб. 25 коп. за период с 16.01.2019 по 16.05.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженности в размере 1318743 руб. 95 коп., пени в размере 29181 руб. 85 коп. за период с 16.01.2019 по 16.05.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания-3» (Исполнитель) 01.03.2017 заключен договор (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) №408/4, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть горячее  водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора объем горячего водоснабжения, подлежащего оплате Исполнителем по настоящему договору, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Оплата производится на основании УПД и счета, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. В случае не подписания и возврата УПД в течение пяти дней, УПД считается принятым в объеме и на сумму в редакции Ресурсоснабжающей организации (п. 4.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2018 по март 2019 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1318743 руб. 95 коп., однако ООО «УК-3» оплату полученного коммунального ресурса не произвело.

Претензии, полученные ответчиком 04.02.2019, 07.03.2019, 04.04.2019, 08.05.2019, оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела (счета-фактуры за спорный период имеются в материалах дела).

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил, доказательств оплаты долга не представил. 

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, истец правомерно начислил пени в размере 29181 руб. 85 коп. за период с 16.01.2019 по 16.05.2019, исходя из ставки ЦБ РФ равной 7,5%, действующей на момент вынесения решения.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 3» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 1347925 рублей 95 копеек, в том числе 1318743 рубля 95 копеек задолженности и 29171 рубль 85 копеек пени, а также 26479 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1697 от 16.05.2019 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            Е.В.Трубецкая