Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35786/2021

19 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Хирлиг –оол Ч.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО2;

ответчик: :ФИО3 Львович;

третье лицо: ФИО1 

о признании недействительным договора цессии

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   ФИО3 (ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №б/н от 04.03.2020, заключенного между  ФИО2 и ФИО3. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку. 

Представитель ответчика представил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Третье лицо представило отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Суд завершил рассмотрение дело и назначил в судебное разбирательство на 09.09.2021.

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2018 г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи 100% доли в Обществе с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НАРОДНОЙ МЕДИЦИНЫ «БИОФАБРИКА» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - предварительный договор).

04.03.2019 г. односторонним уведомлением Продавца предварительный договор был расторгнут.

04.03.2020 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи 100% доли в Обществе с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НАРОДНОЙ МЕДИЦИНЫ «БИОФАБРИКА» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

04.03.2020 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор цессии, в соответствии с которым цедентом уступаются права требования к третьему лицу в связи с неисполнением предварительного договора. 

Истец просит признать Договор недействительным, поскольку его заключение противоречит положениям статей 382-388 ГК РФ, в связи с заключением ФИО3 и ФИО1 основного договора купли-продажи доли.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и треть лицо указали на злоупотребление истцом своими правами при оспаривании Договора цессии, поскольку основной договор был заключен, в то время как Договор цессии сторонами не исполнялся.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В нарушение указанных норм истцом не доказано оспаривание со стороны ответчика своих прав и законных интересов, в защиту которых направлены исковые требования.

При рассмотрении дела №А56-28617/2020 с участием сторон по настоящему делу  суд признал, что ФИО1 не был уведомлен о состоявшейся уступке по Договору цессии, и установил надлежащее исполнение им своих обязательств первоначальному кредитору.

Доказательств какого либо исполнения сторонами обязательств по Договору уступки истец не представил.

При таких обстоятельствах суд признает, что истцом не доказано нарушение своих прав и охраняемых законом интересов, в удовлетворении иска следует отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.