Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-585/2020

Резолютивная часть решения принята 17 марта 2020 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен  20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  РОИ ФИО1., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

РОИ ФИО1., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 1199 руб., расходов на направление претензии и искового заявления в размере 139 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление РОИ ФИО1., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 27.01.2020г.

Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 27.01.2020г. заинтересованному лицу предложено в срок до 19.02.2020г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.03.2020г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 17 марта 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20 марта 2020г. через электронный сервис «Мой Арбитр» в арбитражный суд от РОИ ФИО1., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Заботновой О.М. в отпуске в период с 23.03.2020 по 03.04.2020г., а также в связи с мерами, принятыми в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мотивированное решение изготовлено 20.04.2020.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарного знака № 1213307 «ROBOCAR POLI» на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ на основании международной регистрации № 1 213 307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается выпиской из международного реестра знаков.

Также истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: 

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016; 

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

Исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. 

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий,  в результате которых 11.03.2019 в торговом павильоне, расположенном в близи адресной таблички: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка «Robocar POLI».

На картонной коробке, в которую помещена игрушка,  размещены произведения изобразительного искусства «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» и товарный знак № 1213307 сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими истцу.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 11.03.2019 на сумму 1199 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №39357 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 100 000 руб.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде стилизованного изображения логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 213 307.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего такие товары, как "игрушки".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3.ter названного Соглашения, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Копия выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарного знака № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") предоставлены в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Информация о наличии регистрации данного товарного знака № 1 213 307 наличествует на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальнойсобственности: - http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp.

Срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 26.04.2023.

Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных Интернет сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите исключительных прав подтверждается судебной практикой, включая практику Суда по интеллектуальным правам (постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2016 по делу N А40-70071/2013, от 22.07.2016 по делу № А56-17314/2015).

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 1 213 307 подтвержден представленной в материалы дела копией нотариально заверенной выписки из Международного реестра товарных знаков с переводом.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство в отношении ROI VISUAL Co., Ltd, согласно которому организация является действующей на территории Республики Корея с регистрационным номером 110111-3015339. Датой начала коммерческой деятельности организации является - 19.05.2014 (дата регистрации - 22.05.2014), вид коммерческой деятельности - информация и коммуникации/оптово-розничная торговля, а также предмет коммерческой деятельности - производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби. Свидетельство выдано уполномоченным органом, информация является общедоступной в сети интернет. Указанное свидетельство было выдано главой соответствующего налогового органа Республики Корея. Подлинность подписи, печати/штампа удостоверены 14.01.2020 апостилем, что соответствует требованиям Конвенции отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, членами которой являются Россия и Республика Корея. Апостиль проставлен компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен - Министерство иностранных дел. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком указанного свидетельства о государственной регистрации от 22.01.2020 года.

Таким образом, исключительные права истца на товарный знак № 1213307 логотип "ROBOCAR POLI" и на спорные произведения изобразительного искусства - изображения заявленных персонажей подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), не оспариваются сторонами.

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 11.03.2019 на сумму 1199 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи               493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что товарный чек и  видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО2, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

Сравнив словесные и изобразительные обозначения, суд приходит к выводу о сходстве имеющихся на реализованном ответчиком товаре обозначений в виде надписи «ROBOCAR POLI», изображений - рисунков «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли» и товарного знака истца № 1213307 и изображениями персонажей по свидетельствам № С-2011-010950-2, № С-2011-010951-2, № С-2011-010952-2, № С-2011-010953-2 от 27.09.2016 до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака № 1213307 и прав на использование произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Брунер», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли» в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывалось выше, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 1199 руб., расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 139 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик без согласия правообладателя реализовал 11.03.2019 по адресу: 

<

...> товар (трансформер «Поли Робокар»), на картонную коробку которого нанесены товарный знак и рисунки (изображения персонажей) «Брунер», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли»,  принадлежащие истцу.

В подтверждение своих доводов истец представил: кассовый чек от 11.03.2019г., на котором указано ИП ФИО2, адрес:  

<

...>, сумма покупки 1199 руб.; вещественные доказательства игрушка – трансформер «Поли Робокар»; диск с видеозаписью покупки.

Вместе с тем, ранее Арбитражным судом Тульской области было рассмотрено дело №А68-13126/2019 по иску РОИ ФИО1., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 1199 руб., расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 139 руб.

При этом требование о взыскании компенсации в общем размере 50 000 руб. было заявлено истцом по факту реализации ответчиком 12.03.2019 по адресу: 

<

...> – трансформер «Поли Робокар» по цене 1199 руб. 

Решением арбитражного суда по делу №А68-13126/2019 от 26 декабря 2019 года, принятым в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ и вступившим в законную силу, требования РОИ ФИО1., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рамках дела №А68-13126/2019 судом установлено, что в результате продажи 12.03.2019 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, товара (трансформер «Поли Робокар») ответчиком допущено нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак № №1213307 и изображения персонажей  «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли». 

Согласно правовому подходу, сформулированному Судом по интеллектуальным правам (протокол № 4 заседания Научно-консультативного совета при  Суде по интеллектуальным правам 23.05.2014), если истец выбирает способ компенсации в твердой сумме (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей), то он уже не может снова обращаться в суд по поводу нарушения прав в отношении той же партии товара к тому же ответчику.

При этом суд отмечает, что партией товара является совокупность вещей, определенных родовыми признаками, обособленных от других вещей такого же рода по фактическому или юридическому критерию, например: тираж печатного издания, количество выпущенного производителем однородного товара в определенный период, время и место распространения товара, один договор, один товаросопроводительный документ, одно ценовое предложение и другие конкретные обстоятельства, установленные судом по делу, из которых следует, что производство и распространение нескольких товаров охватывается замыслом нарушителя.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена следующая правовая позиция. Компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). Эта позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав. 

Из материалов дела следует, что два товара одного вида (трансформер «Поли Робокар») по одной цене (1199 руб. за одну игрушку), на которых размещены товарный знак №1213307 и изображения персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», исключительные права на которые принадлежат истцу, были приобретены истцом у ИП ФИО2 с разницей в один день.

Приобретение с перерывом в один день 11.03.2019 и 12.03.2019 у одного и того же продавца (ФИО2) нескольких товаров одного вида, принадлежащих к одной партии, купля-продажа которых оформлена отдельными чеками, свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, что в соответствии с вышеприведенным разъяснением высшей судебной инстанции следует рассматривать как один случай нарушения.

При этом суд отмечает, что при обнаружении нарушения своих прав истец как разумный и добросовестный правообладатель с целью пресечения их нарушения не обратился к ответчику с указанием на допущенное нарушение, не поставил ответчика в известность о незаконности продаж товаров, не предупредил о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а повторно и неоднократно производил закупки аналогичного товара с изображениями товарных знаков и персонажей «Робокар Поли». 

Действия по приобретению товара истцом с разницей в один день, т.е. с непродолжительным промежутком времени, судом расцениваются как совершенные с намерением сформировать у суда представление о неоднократном, систематическом характере правонарушений ответчика.

С учетом приведенных норм, разъяснений и фактических обстоятельств дела, действия ответчика по продаже двух единиц товара одного вида в течение двух дней (11. 03.2019 и 12.03.2019), совершение которых установлено в рамках дела №А68-13126/2019 и в рамках настоящего дела, следует квалифицировать как одно нарушение в виде распространения контрафактной продукции. Ответчик привлечен к ответственности за это правонарушение в рамках дела №А68-13126/2019.

Обращение в арбитражный суд вновь за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1213307 и изображения персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли» отвечает критериям злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае имели место две последовательные сделки по реализации товара, которые являются одним случаем нарушения, а также то, что истцом уже было реализовано принадлежащее ему право на взыскание компенсации за данное нарушение в судебном порядке при рассмотрении дела №А68-13126/2019, в удовлетворении исковых требований РОИ ФИО1., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к предпринимателю ФИО2 следует отказать.

В связи с отказом, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ также удовлетворению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истца отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                    О.М. Заботнова