АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4995/2023

20 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии: 

представителя акционерного общества «Петросах» – ФИО1 (онлайн), по доверенности от 22.08.2023;

представителя публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» – ФИО2 (онлайн), по доверенности от 28.04.2023;

представителя акционерного общества ВТБ Регистратор – ФИО3 (онлайн), по доверенности от 30.12.2022;

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Петросах»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023

по делу № А59-5729/2022

по иску акционерного общества «Петросах» (ОГРН: 

<

***>,               ИНН: 

<

***>, адрес: 121609, 

<

...> д 11, эт. 8, пом. 1, оф. 815) 

к ФИО4, публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>,                            ИНН: 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>), акционерному обществу ВТБ Регистратор (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>), 

о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров общества   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петросах» (далее - истец, АО «Петросах», заявитель жалобы, кассатор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее – АО ВТБ Регистратор), ФИО4 и публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее – ПАО «ХМТП») с требованием о признании недействительным (незаконным) решения повторного годового общего собрания акционеров ПАО «ХМТП», состоявшегося 18.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО «Пресс».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

АО «Петросах» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы, изложенные судами двух инстанций в обжалуемых судебных актах, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильно применении норм материального права: судами не был надлежащим образом исследован представленный по запросу суда первой инстанции ответ от 09.01.2023 УВД по САО г. Москвы; сделан неверный вывод о том, что арест акций, наложенный 01.06.2022 постановлением Головинского районного суда г. Москвы, истек 04.07.2022 согласно содержанию письма заместителя прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры ЦАО  г. Москвы от 11.10.2022; однако, в силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         УПК РФ) следователь, равно как и прокурор, не уполномочен продлевать арест на имущество, наложенный судом.

Определением от 09.10.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11 час. 30 мин. 14.11.2023.

В отзыве на кассационную жалобу АО ВТБ Регистратор заявлены возражения по доводам АО «Петросах», приведены доводы об обоснованности и законности обжалуемых кассатором судебных актов.

В судебном онлайн-заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители АО «Петросах», АО ВТБ Регистратор, ПАО «ХМТП», соответственно, поддержали собственные заявленные позиции по существу спора, дав по ним необходимые пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Кодекса основания для отмены решения суда первой инстанции от 20.06.2023 и постановления апелляционного суда от 04.09.2023 отсутствуют.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 18.10.2022 состоялось повторное годовое общее собрание акционеров ПАО «ХМТП», в котором принимало участие АО «Петросах», голосовавшее по вопросам повестки собрания.

Функции счетной комиссии выполнял регистратор общества - АО ВТБ Регистратор, которым 21.10.2022 подведены итоги повторного голосования, при этом акции АО «Петросах» исключены из подсчета голосов по всем вопросам повестки дня ввиду наложения 01.06.2022 Головинским районным судом г. Москвы ареста на акции истца.

Полагая, что счетная комиссия необоснованно исключила акции                 АО «Петросах» из подсчета голосов, а АО ВТБ Регистратор необоснованно внесло запись в реестр акционеров ПАО «ХМТП» об аресте спорных акций, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил и руководствовался следующими фактическими обстоятельствами дела, нормативными положениями законодательства и разъяснениями по их применению.

Положениями главы VII Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), регулирующей порядок созыва и проведения общего собрания акционеров, определены документы, составляемые в процессе проведения общего собрания акционеров, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на нем решений: решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров  и утверждении его повестки дня; список лиц, имеющих право на участие  в общем собрании; направляемые акционерам сообщения о проведении общего собрания акционеров; список лиц, принявших участие в общем собрании; заполненные бюллетени для голосования (если голосование осуществляется бюллетенями); протокол об итогах голосования; протокол общего собрания; отчет об итогах голосования (если подсчет голосов  и подведение итогов голосования осуществляются после закрытия собрания).

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Закона № 208-ФЗ счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих     в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Как ранее было указано, при подведении итогов голосования на повторном годовом общем собрании акционеров общества 18.10.2022 функции счетной комиссии исполнял реестродержатель акций общества – АО ВТБ Регистратор, являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров акционеров на основании Устава и лицензии № 045-13970-000001 от 21.02.2008, выданной ФСФР России и в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить самостоятельно. Требования к указанным правилам устанавливаются положением о соответствующих требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 27.12.2016 № 572-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому, в том числе, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части 3 статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения (часть 1 статьи 115.1 УПК РФ).

По смыслу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, отменить арест как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд, рассматривающий уголовное дело. Снятие ареста возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной процедуры, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2021 № 1451-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, даже после истечения установленного в соответствующем акте срока ареста.

Согласно представленным доказательствам в отношении акций, принадлежащих АО «Петросах», установлено блокирование операций  по лицевому счету во исполнение судебных актов судов общей юрисдикции о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК  РФ), подпунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1             УК РФ.

Так, постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 по уголовному делу № 11801450009001050 удовлетворено ходатайство старшего следователя ФИО6, наложен арест на уставную долю общества, принадлежащую АО «Петросах», подконтрольное обвиняемому ФИО5, а также запрет голосовать указанными акциями на собраниях акционеров ПАО «ХМТП», вносить предложение в повестку дня общих собраний акционеров, предлагать кандидатуры в совет директоров, с запретом держателю реестра акционеров, осуществляющему ведение реестра владельцев акций, учитывать голоса АО «Петросах» при подсчете голосов, где последний является фактическим бенефициаром, на срок до 04.07.2022.

17.10.2022 наложен арест на акции АО «Петросах» в связи с Постановлением Головинского районного суда от 01.06.2022 по уголовному делу № 11801450009001050 (содержащего отметку о вступлении в законную силу 12.07.2022), протоколом о наложении ареста на имущество от 01.06.2022, апелляционным постановлением Московского городского суда от 12.07.2022 по делу №10-14162 по причине того, что документы от следователя поступили в адрес держателя реестра 17.10.2022.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12.07.2022 по делу №10-14162 рассмотрена апелляционная жалоба                      АО «Петросах» на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 о наложении ареста на имущество АО «Петросах», согласно которому обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В связи с этим регистратором внесены записи о фиксации факта ограничения операций с ценными бумагами, учитываемыми на лицевом счете АО «Петросах», в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «ХМТП».

Далее судами установлено, что 17.10.2022 в адрес Регистратора поступило письмо от 11.10.2022 от заместителя прокурора Мещанской межрайонной прокураты ЦАО г. Москвы о направлении для сведения постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 01.07.2022 по делу №1-819/2022, в соответствии с которым ранее наложенные аресты на имущество АО «Петросах» оставлены без изменений и продлены на время рассмотрения дела в суде.

Кроме того, постановлением Мещанского районного суда г. Москвы             от 23.11.2022 по делу № 1-1144/2022 наложен арест на уставную долю                  ПАО «ХМТП» в размере 21 584 826 акций, принадлежащую                                   АО «Петросах», с запретом совершать сделки в любой из форм, предметом которых является отчуждение или обременение вышеуказанной доли акций, регистрацию любых сделок с вышеуказанными акциями, голосовать вышеуказанными акциями на собраниях акционеров ПАО «ХМТП», вносить предложения в повестку дня общих собраний акционеров, предлагать кандидатуры в совет директоров, с запретом держателю реестра акционеров, осуществляющему ведение реестра владельцев акций, учитывать голоса                АО «Петросах» при подсчете голосов на срок до 23.02.2023.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы                  от 07.03.2023 по делу № 1-222/2023 наложен арест на уставную долю                   ПАО «ХМТП» в размере 21 584 826 акций, принадлежащую АО «Петросах», с запретом совершать сделки в любой из форм, предметом которых является отчуждение или обременение вышеуказанной доли акций, регистрацию любых сделок с вышеуказанными акциями, голосовать вышеуказанными акциями на собраниях акционеров ПАО «ХМТП», вносить предложения в повестку дня общих собраний акционеров, предлагать кандидатуры в совет директоров, с запретом держателю реестра акционеров, осуществляющему ведение реестра владельцев акций, учитывать голоса АО «Петросах» при подсчете голосов на срок до 07.06.2023.

03.04.2023 во исполнение поступившего Постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.03.2023 в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «ХМТП» Регистратором внесены записи о фиксации факта ограничения операций с ценными бумагами, учитываемых на лицевом счете АО «Петросах».

Исходя из перечисленного и вопреки позиции кассатора, констатировав, что ограничительные меры в отношении уставной доли                             ПАО «ХМТП», принадлежащей АО «Петросах», наложены на основании постановления суда, и доказательств, свидетельствующих об отмене ареста, наложенного на имущество истца, в материалы дела не представлено, суды двух инстанций мотивированно посчитали, что в данном случае отсутствуют и основания для внесения Регистратором в реестр записи о снятии ограничений операций с ценными бумагами, а равно использование в подсчете голосов по результатам проведения собрания акций                       АО «Петросах».

Судебная коллегия суда кассационной инстанции по обстоятельствам конкретного спора оснований  не согласиться с итоговыми выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, учитывая также и то, что приведенные выше обстоятельства установлены и получили правовую оценку в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2023 (№ Ф03-3749/2023) по делу А59-5806/2022, в котором судом при проверке аналогичных возражений АО «Петросах» постановлен вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия АО ВТБ Регистратор  по снятию блокирования операций по лицевому счету в отношении акций ПАО «ХМТП», принадлежащих АО «Петросах», после 04.07.2022.

При таких обстоятельствах оснований для постановки иных конечных выводов по существу спора судебная коллегия суда кассационной инстанции в данном случае не усматривает.

В связи с этим доводы, приведенные в поданной кассационной жалобе, не могут быть приняты окружным судом в качестве  оснований для отмены обжалуемых судебных актов; судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, итоговые выводы соответствуют таким установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением  норм права, регулирующих спорные правоотношения.

По своей сути, аргументы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом мнение заявителя о том, что приведенные доводы и доказательства следовало оценить иным образом, а также иное толкование им положений законодательства не свидетельствует о наличии в принятых по делу судебных актах нарушений, которые повлияли на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023              по делу № А59-5729/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

 

А.Ю. Сецко