АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2673/2019

г. Краснодар

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.11.2021), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316081600059260), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А22-2673/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 по делу № А22-2673/2019. Заявление мотивировано тем, что после рассмотрения дела при проведении экспертного исследования специалистом выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка площадью 569,2 га с кадастровым номером 08:09:480201:15, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, участок Хар-Зуха, 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Прудовый Приманыческого сельского муниципального образования Ики-Бурульского района (далее – земельный участок). Указанный факт не был известен суду при рассмотрении дела и имеет существенное значение, то есть мог быть способен повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Заключение эксперта от 01.03.2021 № 025/21-МНИ признано новым доказательством, которое не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В иске общества и приложенных к нему документах отражена площадь засеянного им земельного участка. При рассмотрении дела данная площадь обществом не отрицалась.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Общество обратилось в экспертную организацию, из заключения от 01.03.2021 № 025/21-МНИ которой следует, что границы земельного участка не определены, его фактическое местоположение с достаточной степенью достоверности не описано. Границы земельного участка в первичных землеотводных документах не соответствуют его первоначальным границам. Правовые акты об установлении границ в новой конфигурации отсутствуют. В сведениях о местоположении границ земельного участка выявлена реестровая ошибка. Площадь земельного участка, засеянная обществом, достоверно не определена. Общество заблуждалось относительно использования им имущества предпринимателя. Эксперт не определял фактически занимаемую обществом площадь земельного участка. Заключение эксперта от 01.03.2021 № 025/21-МНИ не является новым доказательством, подтверждает обстоятельства, существенные для разрешения спора, но не исследованные судами.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Предприниматель подал встречный иск об истребовании земельного участка из незаконного владения общества и о взыскании 7 480 013 рублей неосновательного обогащения в виде действительной стоимости урожая, собранного с земельного участка в 2019 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 822 500 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Суд признал доказанным факт незаконного использования обществом земельного участка. Общества преследует цель лишения предпринимателя прав на осуществление предпринимательской деятельности. Законность осуществления посевных работ на земельном участке, находящемся в аренде предпринимателя, обществом не доказана.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 отменено в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 3 822 500 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении соответствующей части встречного иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт обоснован фактически возникшими между сторонами арендными правоотношениями, добросовестностью общества при владении земельным участком, сбором урожая 2019 года до прекращения арендных отношений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 отменено, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По заявке общества эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз "ЭкспертПро"» подготовил заключение от 01.03.2021 № 025/21-СНИ с выводом о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и невозможности однозначного установления засеянной обществом площади земельного участка.

Квалифицировав названное обстоятельство как вновь открывшееся, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного акта (статья 309, пункт 1 части 1 статьи 311). В исчерпывающий перечень таких обстоятельств законодатель включил существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311). 

В постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел следующие разъяснения. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если такие обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3). Существенность этих обстоятельств заключается в их способности повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Ими не могут быть обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства по данному делу или объективно не существовали. Представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4). Свидетельство того, что вновь обнаруженное обстоятельство при осведомленности заявителя о нем привело бы к принятию другого решения, должно быть неоспоримым (пункт 5).

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован в исключительных случаях в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений (данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.02.2007 № 12264/06 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации – определение от 10.08.2017 № 310-ЭС17-10270).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общество не представило доказательства наличия предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса вновь открывшихся обстоятельств. Приведенное в заявлении обстоятельство таковым в смысле норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса не является, поскольку было известно или могло быть известно обществу при рассмотрении данного дела. При рассмотрении спора по существу общество не оспаривало ни площадь и местоположение границ земельного участка. Представленное им экспертное заключение, по сути, является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее в рамках дела обстоятельствам. Несогласие с принятыми по существу спора и вступившими в законную силу судебными актами не может являться основанием для их ревизии в обход установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования судебных актов.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств, что не допустимо (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А22-2673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова