АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3282/2022

02 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 190 932 руб. 72 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профмастер-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору за период с 09.10.2019 по 14.04.2020 в размере 95 466 руб. 36 коп., неустойки за период с 15.04.2020 по 21.01.2022 в размере 95 466 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 133).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.03.2024 объявлялся перерыв до 18.03.2024 до 16 час. 40 мин., в судебном заседании 18.03.2024 объявлялся перерыв до 19.03.2024 до 17 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ПУ43/19 от 11.04.2019 (далее – договор от 11.04.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (т.1 л.д. 13-19).

Согласно пункту 2.1 указанного договора до передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды (в том числе НДС 20%) и уплатить обеспечительный платеж (НДС не облагается), а также, если стороны не предусмотрели иное, уплатить стоимость перевозки имущества до места его аренды (эксплуатации) арендатором и обратно до арендодателя (в том числе НДС 20%). При этом проценты за пользование арендодателем обеспечительным платежом и предварительной оплатой арендной платы и вывоза имущества по настоящему договору не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 11.04.2019 сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользование арендатора с момента его приема арендатором до момента его возврата арендодателю исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора. При этом в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период если стороны в последствие не согласовали иное.

Пунктом 5.2 договора от 11.04.2019 предусмотрено, что в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.6 договора от 11.04.2019 в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе, помимо прочего, получить удовлетворение своих имущественных требований из обеспечительного платежа в следующей очередности: первая очередь – возмещение причиненного ущерба имуществу или возмещение его стоимости, вторая очередь – оплата стоимости транспортных услуг, третья очередь – выплата арендной платы, и в последнюю очередь – выплата неустойки, о чем заявить арендатору.

Договор действует до 31 декабря года его заключения (пункт 6.1 договора от 11.04.2019).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ПУ15/19 от 08.02.2019 (далее – договор от 08.02.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (т.1 л.д. 20-24).

Согласно пункту 2.1 указанного договора до передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды (в том числе НДС 20%) и уплатить обеспечительный платеж (НДС не облагается), а также, если стороны не предусмотрели иное, уплатить стоимость перевозки имущества до места его аренды (эксплуатации) арендатором и обратно до арендодателя (в том числе НДС 20%). При этом проценты за пользование арендодателем обеспечительным платежом и предварительной оплатой арендной платы и вывоза имущества по настоящему договору не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 08.02.2019 сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользование арендатора с момента его приема арендатором до момента его возврата арендодателю исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора. При этом в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период если стороны в последствие не согласовали иное.

Пунктом 5.2 договора от 08.02.2019 предусмотрено, что в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.6 договора от 08.02.2019 в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе, помимо прочего, получить удовлетворение своих имущественных требований из обеспечительного платежа в следующей очередности: первая очередь – возмещение причиненного ущерба имуществу или возмещение его стоимости, вторая очередь – оплата стоимости транспортных услуг, третья очередь – выплата арендной платы, и в последнюю очередь – выплата неустойки, о чем заявить арендатору.

Договор действует до 31 декабря года его заключения (пункт 6.1 договора от 08.02.2019).

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец по актам приема-передачи № 16 от 09.02.2019, № 39 от 27.02.2019, № 45 от 07.03.2019, № 75 от 12.04.2019, № 88 от 26.04.2019, № 89 от 26.04.2019, № 246 от 15.08.2019, передал ответчику имущество (т. 1 л.д. 25-28).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период аренды с 09.10.2019 по 14.04.2020 арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 484 832 руб. 74 коп., однако арендатором не произведена оплата арендной платы в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 95 466 руб. 36 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 620 от 23.08.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 29-32).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Профмастер-Урал» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что подпись в договорах аренды выполнена неуполномоченным лицом от имени директора ООО «ИСК», в том числе отсутствует доверенность на право подписания договоров аренды, выданная директором.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом, а именно: договоров аренды № ПУ43/19 от 11.04.2019, №ПУ15/19 от 08.02.2019.

В соответствии со статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 07.09.2022 представителю ответчика разъяснены под расписку уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 170).

Определением суда от 07.09.2022 истцу разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, предусмотренные статьей 128.1, статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.179).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

По смыслу статьи 161 АПК РФ предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд полагает необходимым отметить, что под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Исходя из положений статьи 161 АПК РФ фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

То есть фальсификация (подлог) доказательств касается подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создание новых доказательств.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По правилам части 1 статьи 161 АПК РФ допускается обращение лица, участвующего в деле, в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022 истцу предложено исключить из числа оспариваемых доказательств из дела документы, в отношении которых поступило заявление о фальсификации доказательств (т. 1 л.д. 181).

Истцом ходатайство относительно исключения данных документов из числа доказательств по делу не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре аренды № ПУ15/19 от 08.02.2019, заключенном между ООО «Профмастер-Урал» в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ООО «ИСК», в лице директора ФИО2 с другой стороны?

2. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре аренды № ПУ435/19 от 11.04.2019, заключенном между ООО «Профмастер-Урал» в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ООО «ИСК», в лице директора ФИО2 с другой стороны?

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из смысла указанной нормы не следует безусловная обязанность суда назначать экспертизу при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательства путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела, что не противоречит части 1 статьи 161 АПК РФ.

Оценка представленных документов судом дана в совокупности с иными доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение принятых обязательств по договорам истец по актам приема-передачи № 16 от 09.02.2019, № 39 от 27.02.2019, № 45 от 07.03.2019, № 75 от 12.04.2019, № 88 от 26.04.2019, № 89 от 26.04.2019, № 246 от 15.08.2019, передал ответчику имущество (т. 1 л.д. 25-28).

Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ. О фальсификации представленных документов сторонами не заявлено.

Кроме того, в целях внесения арендной платы по договорам аренды № ПУ43/19 от 11.04.2019, №ПУ15/19 от 08.02.2019 истец выставлял ответчику счета на оплату, которые последним оплачивались. Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями подтверждали реальность взаимоотношений между арендатором и арендодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры аренды № ПУ43/19 от 11.04.2019, №ПУ15/19 от 08.02.2019, не являются сфальсифицированными.

Из пояснений сторон следует, что стороны не оспаривают наличие отношений по аренде имущества, спор относительно задолженности заключается в том, что истец производил начисление арендной платы с учетом повышающего коэффициента 1,5, а ответчик указал на то, что повышающий коэффициент применению не подлежит, а задолженность перед истцом отсутствует.

Судом установлено, что договоры аренды № ПУ43/19 от 11.04.2019, №ПУ15/19 от 08.02.2019 аренды являются рамочными, все условия подлежат отдельному согласованию: срок, стоимость.

Из буквального содержания пункта 2.4 договоров следует, что в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период если стороны в последствие не согласовали иное.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласование сторонами срока аренды оборудования или срока внесения предоплаты, по спорным договорам.

Суд отмечает, что при заключении договоров аренды № ПУ43/19 от 11.04.2019, №ПУ15/19 от 08.02.2019 арендатор поставлен в неопределенные условия, поскольку отсутствовали конкретные согласования по срокам, порядке оплаты оборудования.

Таким образом, суд квалифицирует взаимоотношения сторон как отношения по разовому договору аренды оборудования: оферта в виде выставления счета на оплату, акцепт в виде оплаты выставленных счетов, следовательно, основания для применения повышающего коэффициента для исчисления размера арендной оплаты, отсутствуют.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец выставил ответчика счета на оплату на сумму 357 982 руб., ответчиком произведена оплата в сумме 403 251 руб. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы за заявленный истцом период.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 09.10.2019 по 14.04.2020 в размере 95 466 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2020 по 21.01.2022 в размере 95 466 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 728 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 74 от 24.01.2022 (т. 1 л.д. 12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлиной пошлины в размере 6 728 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Поскольку экспертиза по настоящему делу не была проведена, следовательно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда