АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55122/2019

Дело № А55-34679/2018

г. Казань

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром Теплоэнерго Тольятти» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019

по делу № А55-34679/2018

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» к акционерному обществу «Газпром Теплоэнерго Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – МП городского округа Самара «Инженерная служба», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Теплоэнерго Тольятти» (далее – АО «Газпром Теплоэнерго Тольятти», ответчик) о взыскании 289 000 руб. неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и от 05.04.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, АО «СТИФ». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «Газпром Теплоэнерго Тольятти» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.04.2018 № 909 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» муниципального имущества», за истцом закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 571,9 кв.м, инв. № 1- 51617(63:401:002:000180210), лит. Б, по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж», реестровый номер 016077.

В данном нежилом помещении расположено оборудование, задействованное в выработке тепловой энергии, в целях оказания услуг теплоснабжения, которое принадлежит акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Тольятти» на праве аренды, что подтверждается договором № 21/17 от 21.11.2017, заключенным между ответчиком и АО «Самарский теплоэнергетический имущественный фонд». 

Согласно отчету об оценке рыночной арендной платы № 5/2018 от 10.07.2018 арендная плата за пользование нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0407004:521, площадью 571,9 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж», составляет 85 000 руб. 

Истец 15.08.2018 с целью заключения договора, направил в адрес ответчика договор № 6МП-А/18 аренды нежилых помещений (здания, сооружения), являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара от 14.08.2018, акт приема-передачи по договору 6МП-А/18, копию устава МП городского округа Самара «Инженерная служба», свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии документов, подтверждающих полномочия директора МП городского округа Самара «Инженерная служба», карточку партнера, копию отчета № 5/2018 об оценке рыночной арендной платы. 

До настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан.

В связи с фактическим использованием данного нежилого помещения, в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на сумму 289 000 руб., оплата по которым не произведена.

Истец 12.10.2018 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за использование нежилого помещения за период с 14.06.2018 по 30.09.2018 в размере 289 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, а также размер неосновательного обогащения. 

Факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты за пользование помещением, в котором расположено оборудование, задействованное в выработке тепловой энергии, в целях оказания услуг теплоснабжения.

Расчет суммы неосновательного обогащения исчислен истцом согласно Отчету об оценке рыночной арендной платы № 5/2018 от 10.07.2018 и составил 85 000 руб. в месяц. 

Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчик в материалы дела не представил, от проведения судебной оценочной экспертизы, предложенной судом, отказался. 

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 289 000 руб. неосновательного обогащения за использование нежилого помещения. 

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными, указанным в Отчете, представленном истцом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался (несмотря на разъяснение указанного права судом).

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся состояния здания котельной, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А55-34679/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиН.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин