АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1232/2025

20.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд социального партнерства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер леса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>, пом/эт/ком 7/2/3,4,5,35,36)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магаданский лесопитомник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 277 397 рублей 26 копеек с продолжением взыскания процентов, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.04.2025, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 3, диплом

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, Некоммерческая организация «Фонд социального партнерства Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер леса», о взыскании 16 166 666,67 рублей неосновательного обогащения в связи с расторжением соглашения от 11.04.2023 № 2 купли-продажи (поставки) оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2024 по 24.02.2025, в размере 2 110 730,59 рублей, а всего – 18 277 397,26 рублей, с продолжением взыскания процентов с 25.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска от 20.05.2025 – л.д.135, т.1; л.д.7, т.2). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), соглашение от 11.12.2023 о расторжении соглашения № 2 от 11.04.2023 купли-продажи (поставки) оборудования, представленные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против снижения суммы процентов возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск от 22.05.2025 на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал исковые требования в части основного долга в размере 16 166 666,67 рублей, заявил ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ (л.д.142, 145, т.1). 

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (фонд), ответчиком (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магаданский лесопитомник» (покупатель) 11.04.2023 заключено Соглашение №2 купли-продажи (поставки) оборудования (далее - Соглашение №2, л.д.16-21, т.1).

11.12.2023 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Соглашения № 2. В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении ответчик обязался возвратить уплаченные по Соглашению №2 денежные средства в размере 100 000 000,00 рублей (л.д.104, т.1) по частям в следующие сроки:

- 83 333 333, 33 рублей в срок до 31.12.2023;

- 16 666 666,67 рублей в срок до 01.07.2024 (л.д.22, т.1).

Первая часть денежных средств возращена ответчиком истцу 28.12.2023 по платежному поручению № 565 (л.д.24, т.1).

25.04.2025 ответчик возвратил 500 000,00 рублей по платежному поручению (л.д.57, т.1). Оставшиеся средства в сумме 16 166 666,67 рублей до настоящего времени не возвращены.

Претензии истца и третьего лица от 16.09.2025 № 153, от 26.02.2025 № 17, направленные в адрес ответчика, с требованием о возврате денежных средств, оставлены последним без удовлетворения (л.д.25-31, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик согласно письменному заявлению от 22.05.2025 сумму долга в размере 16 166 666,67 рублей признал (л.д.142, т.1).

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 166 666,67 рублей подлежит удовлетворению. 

За несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.07.2024 по 24.02.2025 в сумме 2 110 730,59 рублей. Также истец просит суд продолжить начислять проценты по день фактической уплаты задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из содержания статей 395, 1107 ГК РФ основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела (л.д.6, т.1), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.07.2024 по 24.02.2025 в размере 2 110 730,59 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 составляет 1 090 904,11 рублей: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

16 666 666,67 р.

25.02.2025

25.04.2025

60

21,00

16 666 666,67 × 60 × 21% / 365

575 342,47 р.

-500 000,00 р.

25.04.2025

Погашение части долга

16 166 666,67 р.

26.04.2025

08.06.2025

44

21,00

16 166 666,67 × 44 × 21% / 365

409 260,27 р.

16 166 666,67 р.

09.06.2025

20.06.2025

12

20,00

16 166 666,67 × 12 × 20% / 365

106 301,37 р.

Сумма основного долга: 16 166 666,67 р.

Сумма процентов: 1 090 904,11 р.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 02.07.2024 по 20.06.2025 в размере 3 201 634,70 рублей (2 110 730,59 + 1 090 904,11).

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ, однако, в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует пункту 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 19 368 301,37 (16 166 666,67 + 3 201 634,70) рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 418 683,00 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 412 774,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2024 № 846 на сумму 405 396,00 рублей, от 10.03.2025 № 228 на сумму 7378,00 рублей (л.д. 8-9, т.1). 

Следовательно, в бюджет не доплачена госпошлина в размере 5909,00 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С признанной ответчиком суммы иска в размере 16 166 666,67 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 349 474,00 рублей. 

Поскольку ответчик частично признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 174 051,20 рублей (69 209,00 + 104 842,20 (30% от 349 474,00)), 70 % госпошлины в размере 244 631,80 рублей (70% от 349 474,00) возвращает истцу.

Между тем, поскольку истцом не доплачена в бюджет госпошлина в размере 5909,00 рублей, истцу возврату из бюджета подлежит госпошлина в размере 238 722,80 (244 631,80 – 5909,00) рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом за обеспечение иска в размере 30 000,00 рублей (л.д.11, т.1) в связи с удовлетворением заявленных требований также подлежит отнесению на ответчика.

Действие принятых по делу определением суда от 25.04.2025 обеспечительных мер в силу пункта 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичное признание ответчиком требований истца в размере 16 166 666 рублей 67 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мастер леса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Некоммерческой организации «Фонд социального партнерства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 16 166 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.07.2024 по 20.06.2025 в размере 3 201 634 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 051 рубля 20 копеек, а всего – 19 572 352 рубля 57 копеек. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ответчика в пользу истца с суммы долга в размере 16 166 666,67 рублей, начиная с 21.06.2025 по день оплаты суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, Некоммерческой организации «Фонд социального партнерства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 238 722 рублей 80 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.