ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8600/2017

г. Саратов

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» - ФИО2, по доверенности от 10.09.2017, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 29 августа 2017 года по делу № А57-8600/2017 (судья В.В. Братченко),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Саратов)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов,

о взыскании страхового возмещения в размере 13638 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 13638 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 47 руб.

Решением суда от 29.08.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на ул. Танкистов, дом 1 г.Саратова 21.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник - ФИО3 (потерпевший) и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Аварийное повреждение названного автомобиля повлекло за собой дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

22.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта и убытков № 16-01 283сс.

09.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» обратилось в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении.

09.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» обратилось в адрес ответчика с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 года страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем свидетельствует составленный акт.

Страховое акционерное общество «ВСК» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» 70842,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2017 года №4560. В стоимость страхового возмещения вошло: - стоимость восстановительного ремонта в размере 60000 руб. и утрата товарной стоимости в размере 10803 руб.

09.01.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков № 17-01491сс.

15.02.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» обратилось к страховщику с заявлением о выплате величины дополнительной утраты товарной стоимости.

16.02.2017 года страховое акционерное общество «ВСК» направило истцу ответ, что выплата дополнительной утраты товарной стоимости по данному страховому случаю произведена иному лицу, по иному договору цессии.

03.04.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила № 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Страховое акционерное общество «ВСК» узнало об уступки права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» только 15.02.2017 год, когда получило заявление о выплате с приложением договора № 17-01491сс. На тот момент данное обязательство было исполнено уже обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП».

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В рассматриваемом случае цедент не уведомлял ответчика об уступке требования УТС истцу.

Условия договора цессии от 22.12.2016 года № 16-01283сс, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», не содержали оговорки, что уступлено право требования за исключением УТС.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.12.2017 года № 16-01283сс заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» было передано право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля.

В связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, учитывая, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, ответчик правомерно произвел выплату УТС обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП».

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующий факты, установленные в ходе исследования доказательств по делу.

Как установлено материалами дела по рассматриваемому ДТП заключено два договора уступки права требования от 23.12.2016 в пользу ООО «АРЕКС ГРУПП» (л.д.108) и от 09.01.2017 в пользу ООО «Дас Саратов» (л.д.45). 

При этом 09.01.2017 ООО «АРЕКС ГРУПП»  подает два заявления как о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.78), так и на возмещении УТС (л.д.77).

В этот же день по направлению страховой компанией, по месту нахождения последней (

<

...>) производится осмотр транспортного средства экспертом-техником ФИО5 (л.д.81), время осмотра с 12.35 до 12.45, по месту нахождения страховой 

Как следует из Акта осмотра (л.д.30) в этот же день 09.01.2017, также по месту нахождения страховой компании, производится осмотр этого же транспортного средства, организованный ООО «Дас Саратов», время осмотра с 12.00 до 12.30.

При этом о данном осмотре страховая компания истцом не уведомлялась, равно как и не уведомлялась о состоявшейся уступке права требования от 23.12.2016. Фактически уведомление произведено лишь при подаче заявления от 15.02.2017.

Так же обращает на себя внимание то обстоятельство, что, несмотря на заключение договора уступки права требования от 23.12.2016 и организованного осмотра ООО «Дас Саратов» от 09.01.2017, с заявлением о возмещении УТС ООО «Дас Саратов» обращается 15.02.2017, т.е. после произведенной выплаты в адрес ООО «АРЕКС ГРУПП» (платежное поручение от 21.01.2017).

Как следует из картотеки арбитражных дел аналогичный порядок «взаимодействия»  ООО «Дас Саратов» и ООО «АРЕКС ГРУПП» по дробному приобретению прав требований к страховым компаниям и реализации своих прав на взыскание ущерба просматривается и по  другим страховым случаям (дело А57-13455/2017, № А57-15197/2017, А57-10587/2017, А57-10585/2017 , А57-9200/2017, А57-13846/2017,  А57-11801/2017,  А57-10895/2017,  А57-10593/2017, А57-10569/2017, А57-9923/2017 и др.)  При этом как следует из ЕГРЮЛ данные организации зарегистрированы и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу: 

<

...>.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции квалифицирует действия истца как недобросовестные, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 29 августа 2017 года по делу № А57-8600/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин