АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3972/2025

г. Владивосток

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/110523/3190316, выраженного в письме от 03.02.2025 № 15-32/03657,

при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.03.2025 (онлайн), от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности от 26.09.2024 № 102 (онлайн); после перерыва - ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 № 150, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» обратилось к Владивостокской таможне в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/110523/3190316, выраженного в письме от 03.02.2025 № 15-32/03657.

Представитель общества в обоснование заявления указал, что решение таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, является незаконным, поскольку налог на добавленную стоимость не должен был уплачиваться согласно ст. 151 ст. 2 пп. 1 НК РФ, соответственно у общества отсутствовала обязанность по уплате НДС при реимпорте. Кроме того, замечания таможенного органа по заполнению КДТ являются несостоятельными, поскольку представленные обществом документы и пояснения полностью подтверждают правомерность внесения соответствующих изменений.

Владивостокская  таможня в ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно заявленных требований общества возражала, полагает, что решение об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/110523/3190316 в соответствии с подпунктом б пункта 18 Решения № 289 принято обосновано, с учетом отсутствия документального подтверждения не возмещения обществом суммы НДС по товару № 1 ДТ № 10702070/110523/3190316 и некорректным заполнением КДТ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2025 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 24.06.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.11.2021 между ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» (продавец) и PACIFIC АСЕ CORP » (покупатель) заключен контракт №121121 на поставку продукции («Мука рыбная кормовая и рыбный жир).

Спецификацией от 29.11.2022 № 20 к контракту № 121121 от 12.11.2021  стороны определили, что получателем рыбного жира в количестве 81 604 кг. будет компания «КТ1 COMPANY LIMITED», Республика Корея, г. Пусан.

02.12.2022 по ДТ № 10702070/021222/3425385 адрес грузополучателя (Республика Корея, г. Пусан) была отправлена партия товара: «Жир пищевой из рыбы сардины тихоокеанской иваси» в количестве 20 401 кг. (нетто). Указанный товар помещен под таможенную процедуру экспорта, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и фактически вывезен 10.02.2023 с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В связи с выявлением по результатам отбора проб неподходящего состава товара, непригодного для переработки в связи с особенностями производственных процессов, задекларированный по ДТ № 10702070/021222/3425385, не был принят грузополучателем. Покупатель отказался от товара, задекларированного по ДТ № 10702070/021222/3425385. 

Контрагентами  принято решение о возврате товаров в адрес отправителя (ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат»), товар возвращен на таможенную территорию Таможенного союза в связи с установлением покупателем несоответствия товара потребительским свойствам.

ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» с целью помещения товара: «Жир пищевой из рыбы сардины тихоокеанской иваси» под таможенную процедуру реимпорта подана ДТ № 10702070/060423/3137520.

Товар заявлен обществом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, в графе 36 «Преференция» ДТ №10702070/060423/3137520 обществом указано значение «ООПП-ПП».

06.04.2023 декларанту с целью проверки графы 47 ДТ «Исчисление платежей» был направлен запрос о предоставлении документов: «Предоставить документы из ФНС о том, что суммы НДС, подлежащие уплате не возвращались (код 09999)», в срок до 06.04.2023.

07.04.2023 декларантом направлен ответ: «Дата фактического вывоза товара по указанной ГТД - 10.02.2023, в связи с этим данные в ФНС не предоставлялись, ставка 0% не подтверждалась, НДС не возмещался. Информация в ФНС по указанной ГТД будет предоставлена. На текущую дату предоставить информацию из ФНС не имеем возможности».

ВТП ЦЭД принято решение об отказе в выпуске товара с указанием обоснования: «пп.2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС-невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, рекомендуется устранить нарушения, подать новую ДТ».

ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» с целью помещения товара: «Жир пищевой из рыбы сардины тихоокеанской иваси» под таможенную процедуру реимпорта в рамках исполнения контракта от 12.11.2021 № 121121 повторно подана ДТ № 10702070/180423/3155260.

Товар заявлен обществом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, в графе 36 «Преференция» ДТ № 10702070/180423/3155260 обществом указано значение «ООПП-ПП». 

Декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (до выпуска товара): «Освобождение от уплаты таможенных платежей: Отсутствует надлежащее документальное подтверждение законности применения льгот на уплату таможенных платежей», в срок до 18:00 19.04.2023.

18.04.2023 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (до выпуска товара): «Не предоставлены документы из налогового органа, подтверждающие, что суммы НДС не возвращены плательщику, в связи с вывозом рассматриваемых товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС, и от таких сумм он не освобожден, а также что срок для подачи документов, подтверждающих применение налоговой ставки НДС в размере 0 процентов, установленный абзацем первым пункта 9 статьи 165 НК РФ, истек», в срок до 18:00 19.042023.

19.04.2023 декларантом направлен ответ: «Налог не уплачивался согласно подпункту 1 пункта 2 статьи  151 НК РФ, соответственно это не приводит к обязанности по уплате НДС при реимпорте, в силу того что НДС не возмещался, налоговому органу заявление об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС не предоставлялось. А также сроки, установленные п.9, ст. 165 НК РФ обществом не нарушены т.к. подтверждение обоснованности применения ставки 0% при экспорте товара необходимо сделать не позднее 180 дней с момента отметки «Выпуск разрешён» в ДТ».

Декларантом направлен отказ декларанта от внесения изменений в ДТ. Причина отказа: «В связи с тем, что ФНС не предоставляет документов указанных в требовании, ссылаясь на соглашение о взаимодействии ФТС и ФНС.»

ВТП ЦЭД принято решение об отказе в выпуске товара с указанием обоснования: «пп.2 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, рекомендуется устранить нарушения, подать новую ДТ».

Не согласившись с решениями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В период судебного разбирательства товар хранился на терминале в контейнере № TKRU 3076160.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024 по делу № А51-8431/2023 требования общества удовлетворены в полном объеме. 

11.05.2023 ООО ПКФ «ЮЖНОКУРИЛЬСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ» подало в таможенный орган ДТ №10702070/110523/3190316 в целях помещения товара под таможенную процедуру «Реимпорта» и уплатило в отношении него НДС в сумме 548 890,46 руб. 

После выпуска товаров в соответствии Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» общество направило в адрес таможенного органа обращение от 06.01.2025 о внесении изменений в графы 36, 47, «В» ДТ № 10702070/110523/3190316 и возврате уплаченного НДС, в связи с реимпортом товаров.

Письмом от 03.02.2025 исх. № 15-32/03657 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в графы 36, 47, «В» ДТ № 10702070/110523/3190316 и возврате уплаченного НДС, в связи с реимпортом товаров, ввиду отсутствия документального подтверждения не возмещения НДС по товару №1 ДТ № 10702070/110523/3190316 и  некорректным заполнением КДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества, заявленных к Владивостокской таможне, в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. 

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Процедура и условия внесения изменений в сведения, указанные в таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта, определены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289). В силу правовой позиции пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Процедура и условия внесения изменений в сведения, указанные в таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта, определены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Данный Порядок определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением порядка изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, в качестве которой использовались транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, до выпуска товаров.

Согласно пункту 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Пунктом 12 названного Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно пункту 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела установлено, что задекларированный обществом по ДТ № 10702070/110523/3190316 товар «Мука рыбная кормовая и рыбный жир» был помещен под таможенную процедуру реимпорта в связи возвратом покупателем, по причине несоответствия состава, который не может использоваться для переработки в связи с особенностями производственных процессов. При этом направлении в таможенный орган обращения от 06.01.2025 о внесении изменений в графы 36, 47, «В» ДТ № 10702070/110523/3190316 и возврате уплаченного НДС с приложением копия ДТ и КДТ, а также решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8431/2023.

В соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные с таможенной территории Союза товары, которые ранее были помещены под таможенную процедуру экспорта, при этом ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не уплачиваются при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 235 ТК ЕАЭС  таможенная процедура реимпорта представляет таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные с таможенной территории Союза товары, которые ранее были помещены под таможенную процедуру экспорта, при этом ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не уплачиваются при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории. Союза, если это предусмотрено законодательством государств- членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Под налогами, согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

 Согласно статье 175 Закона 289-ФЗ в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, таможенное законодательство Российской Федерации не определяет порядок обложения налогами товара, ввозимого под таможенной процедурой реимпорта, прямо отсылая в этом случае к положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 НК РФ).

Особенности обложения НДС при ввозе товаров на территорию РФ под таможенной процедурой реимпорта установлены положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при ввозе товаров под таможенной процедурой реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы НДС, от уплаты которых он был освобожден (налог не подлежал уплате), либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров. 

Таким образом, российским законодательством при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта определены два варианта расчета внутреннего НДС в целях его уплаты налогоплательщиком (два варианта определения налоговой базы).

Одновременное применение обоих вариантов налоговым законодательством не допускается.

Согласно положениям главы 21 НК РФ применительно к рассматриваемому делу объектом обложения НДС признаются, в том числе операции по реализации товаров на территории Российской Федерации, которые облагаются НДС по ставке 18% только при условии перехода права собственности на товары от продавца к покупателю (пункт 1 статьи 39 и пункт 1 статьи 146 НК РФ).

При этом в пункте 1 статьи 39 НК РФ указано, что реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024 по делу № А51-8431/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, признаны незаконными требования Владивостокской таможни от 07.04.2023 и от 18.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10702070/060423/3137520 и № 10702070/180423/3155260, до выпуска товара, а также решение от 07.04.2023 об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10702070/060423/3137520 и решение от 19.04.2023 об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10702070/180423/3155260, как несоответствующие ТК ЕАЭС.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что при вывозе товара по таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставлялось ни освобождение от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключение данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара, а при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает.

При рассмотрении дела суд заключил, что заявитель выполнил все условия, предусмотренные частью 2 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), для помещения товара под процедуру реимпорта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, коль скоро вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что под процедуру реимпорта в ДТ № 10702070/110523/3190316  обществом помещен товар, изначально экспортированный по ДТ № 10702070/021222/3425385 и возвращенный на территорию Российской Федерации в связи с выявленным несоответствием качества, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

Довод таможенного органа об обязанности декларанта представить документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, в том числе предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, не опровергает факт отсутствия у общества при реимпорте спорного товара обязанности по возврату в бюджет каких-либо денежных сумм, неоплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи 222 Закона № 289-ФЗ для обеспечения взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроля правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврата (зачета) и принятия мер их взыскания, а также по иным вопросам, относящимся к компетенции таможенных и налоговых органов между таможенными и налоговыми органами налажено взаимодействие и сотрудничество, основой которого является среди прочего применение современных информационных технологий, обмен данными, а также совместные и скоординированные проверочные мероприятия.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе проводимой таможенным органом проверки соблюдения условий помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта у таможенного органа имелась возможность установить факт отсутствия у общества обязанности по возврату в бюджет каких-либо денежных сумм, неуплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

При этом положения ТК ЕАЭС не устанавливают конкретного перечня документов, представление которых подтверждает соблюдение предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта.

Кроме того, суд учитывает, что из графы 40 «Предшествующий документ» декларации № 10702070/110523/3190316 следует прямое указание на ранее оформленную экспортную декларацию № 10702070/021222/3425385/1, что позволяет однозначно установить, что реимпортируемый товар - это тот же самый товар, который ранее был вывезен; в графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» содержится ссылки на контракт от 12.11.2021 №121121, по которому первоначально товар экспортировался, а также информацию по предыдущим попыткам выпуска товара по ДТ № 10702070/060423/3137520, с которыми товар уже ранее помещался под процедуру реимпорта и другие документы, оформленные к первоначальному вывозу. Более того, в графе 31 (описание товара) содержится информация. «Возврат ошибочно поставленного товара. жир пищевой из рыбы сардины тихоокеанской иваси (SARDINOPS MELANOSTICTUS), ГОСТ 8714-2014».

Таким образом, отраженные в декларации № 10702070/110523/3190316 сведения позволяли таможенному органу однозначно установить происхождение и идентичность товара.

Относительно указания таможни на то, что КДТ заполнена ненадлежащим образом, а именно в представленной КДТ элементе 2 графы 45А товара № 1 - обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, указано «6» - вступившие в законную силу решения судебных органов государств - членов Евразийского экономического союза, в то время как с в соответствии с Решением КЕЭК от 10.12.2013 № 289, в элементе 2 графы 45А товара № 1 необходимо указать «0» - по инициативе декларанта, суд отмечает следующее.

            В подтверждение проставленного кода – 6 обществом к обращению была приложена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8431/2023, в рамках которого рассматривался вопрос помещения под процедуру реимпорта именно того товара, который впоследствии был оформлен по ДТ № 10702070/110523/3190316, после вынужденной уплаты НДС.

Вместе с тем, неверное указание элемента буквенно-цифрового кода не может быть препятствием к проведению таможенного контроля, внесению изменений в ДТ и возврату заявителю таможенных платежей, поскольку такое основание для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в пункте 18 Порядка № 289 не предусмотрено.

Следовательно, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, у Владивостокской таможни не имелось, решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/110523/3190316, выраженное в письме от 03.02.2025 № 15-32/03657, является незаконным и подлежит отмене в соответствии с правилами части 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования к Владивостокской таможне подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает Владивостокскую таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения. 

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа, принявшего незаконное решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/110523/3190316, выраженное в письме от 03.02.2025 № 15-32/03657, как не соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС.    

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10702070/110523/3190316, размер которых определить на стадии исполнения решения. 

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Нестеренко Л.П.