АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                Дело № А14-9350/2022

«07» декабря 2022 г.        

резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Акционерного общества «Федеральная грузовая компания», Свердловская область,             г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Павловск Неруд», Воронежская область, Павловский район, с. Елизаветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 242 720 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № Врж-47/19 от 22.11.2019 (сроком по 31.12.2022),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 30 от 31.03.2022 (сроком по 31.12.2022),

от третьего лица: ФИО4, ведущий юрисконсульт, доверенность № ЮВОСТ-172/Д от 24.09.2021 (сроком по 25.11.2023)

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее - ответчик) о взыскании 1 242 720 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и превышение грузоподъемности вагонов.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от  18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании 14.11.2022 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства предоставления услуг по договору комплексного транспортного обслуживания № 189-16/ПР от 30.08.2016 в отношении отправки ЭЗ314089 (вагоны № 63825004, 61842308, 60083433, 62684378, 60758513, 60836137), грузоотправителем по которой было АО «ФГК».

Довод истца о возмещении суммы штрафа за перегруз согласно п. 7.8. договора ответчик считает несостоятельным, в связи с тем, что пункт 7.5. договора предусматривает, что ответственность за подготовку груза к перевозке и погрузку в вагоны в части обеспечения безопасности движения поездов несет заказчик (ответчик) перед исполнителем (истец) до ст. Павловск Воронежский.

Перевозчик на ст. Павловск-Воронежский отправку ЭЗ314089 принял, о перегрузе не заявил. Возможность проверить вес по отправке ЭЗ314089 (вагоны №63825004, 61842308, 60083433, 62684378, 60758513, 60836137), у грузоотправителя (истец) и перевозчика имелась на ст. Павловск - Воронежский ЮВЖД.

Ответчик, как владелец пути необщего пользования, предоставлял истцу (грузоотправителю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, в соответствии со ст. 56 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта при наличии действующего договора № 2/148 от 05.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Павловск Неруд», по договору № 3 от 30.11.2020 о порядке подачи и уборки вагонов акционерному общества «Федеральная грузовая компания», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (с изменениями на 23 ноября 2020 года) под грузоотправитем (отправитель) понимается - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

АО «Павловск Неруд» не являлось грузоотправителем по отправке ЭЗ314089, в соответствии с пунктом 7.5. договора имело перед истцом ограниченную ответственность.

Ответчик представил отзыв на возражения на отзыв б/н от 22.09.2022, а также отзыв на пояснения третьего лица № НЮ-бн от 20.09.2022, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у третьего лица паспорта вагонных весов с данными о поверке по ст. Павловск-Воронежский ЮВЖД.

На основании ст.ст. 66, 159  АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом ходатайство ответчика об истребовании документов оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований.

Третье лицо в письменных пояснениях и в судебном заседании поддержало позицию истца, пояснив, что в пути следования, по прибытию на станцию Кочетовка-1 ЮВС железной дороги, 12.11.2021 при прохождении состава поезда 2431 индекс 5832-621-6000 через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д № 181146 в вагонах №№ 60083433, 60758513, 62684378, 63825004, 60836137, 61842308, следовавших по накладной № ЭЗ314089 от 10.11.2021, назначением Павловск-Воронежский (ЮВС) - Электросталь (МСК), груз «щебень гранитный», обнаружена коммерческая неисправность «перегруз груза сверх грузоподъемности», угрожающая безопасности движения. Данные вагоны были отцеплены от состава поезда для контрольной перевески.

В соответствии с п.п.6.18 «Регламента многоступенчатого контроля....», утвержденного  Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 (в редакции от 08.10.2020) № 2451р, в случае получения при прохождении состава через электронные вагонные весы информации о наличии в вагоне перегруза сверх его трафаретной грузоподъемности с учетом погрешности весов, превышении значения массы груза от указанной в перевозочном документе свыше 5 тонн, выявлении разницы превышающей массу тары вагона свыше 5 тонн, если согласно перевозочным документам он является порожним (если нет возможности визуально убедиться в отсутствии данного факта), вагон должен быть отцеплен и направлен на проверку значения массы, загруженного в него груза, на вагонных весах, с оформлением результатов в книге учета контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78 (ГУ-78ВЦ).

При проведении контрольного взвешивания факт перегруза сверх грузоподъемности вагонов подтвердился. Результаты взвешивания (с учетом применения погрешности «МИ 3115-2008 Рекомендация...») отражены в Книге учета контрольных перевесок вагонов.

Устранение перегруза произведено в присутствии представителя АО «Павловск Неруд» ФИО5 Для устранения неисправности, груз в количестве 38 050 кг выгружен из вышеуказанных вагонов и вывезен с территории станции Кочетовка. Сохранная расписка ФИО5 имеется.

По данным фактам перегруза сверх грузоподъемности в вагонах №№ 60083433, 60758513, 62684378, 63825004, 60836137, 61842308 были составлены коммерческие акты от 12.11.2021 №№ ЮВС2105904/122, ЮВС2105905/123, ЮВС2105906/124, ЮВС2105907/125, ЮВС2105908/126, ЮВС2105909/127.

В соответствии со статьей 102 Устава - за превышение грузоподъемности вагонов (перегруз), а так же статьей 98 Устава  - за искажение сведений в накладной и на основании вышеуказанных коммерческих актов в адрес АО «ФГК» были направлены претензии от 06.12.2021 №№ 10724, 10727, 10728, 10729, 10730, 10731 о взыскании штрафа на общую сумму 1 242 720 рублей.

АО «ФГК» данные претензионные требования оплачены в полном объеме по накопительным ведомостям от 01.04.2022 №№ 010412-010417.

АО «Павловск Неруд» письмом от 15.12.2021 № 12-07/2751, направленным в адреса ЮВ ТЦФТО и АО «ФГК» Воронежского филиала, подтверждает факт перегруза вышеуказанных вагонов сверх грузоподъемности.

Относительно довода ответчика о том, что по станции Павловск-Воронежский отправка № ЭЗ314089 перевозчиком принята, о перегрузе не заявлено, по станции Павловск-Воронежский у перевозчика имелась возможность проверить вес груза, ОАО «РЖД» сообщает следующее.

В силу положений пункта 80.2 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов вагонах и контейнерах.

Следовательно, при отсутствии нарушений при наружном осмотре, заполняется вагонный лист на основании сведений, указанных грузоотправителем в транспортной накладной, и вагон принимается к перевозке.

В соответствии со статьей 27 Устава  ОАО «РЖД» как перевозчик, имеет право проверять правильность массы грузов, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, т.е производить выборочные контрольные перевески вагонов.

ОАО «РЖД» разработана «Методика определения плана контрольных перевесок», утвержденная распоряжением от 19.09.2016 № 1993р.

Целью настоящей Методики является осуществление контроля за значением массы груза, загруженного в вагоны грузоотправителем, а также недопущение приема к перевозке вагонов с перегрузом сверх их трафаретной грузоподъемности, с учётом риск-ориентированного подхода.

Контрольным перевескам выборочно подвергаются вагоны, принятые к перевозке масса груза в которых определена грузоотправителем.

Расчет количества контрольных перевесок производится по железнодорожной станции имеющей весы находящихся на балансе ОАО «РЖД». При этом расчет и план контрольных перевесок не задается по вагонным весам, установленным на сортировочных станциях, а также входящим в составе АСКО ПВ или установленным на главном пути станции. Допускается производить контрольное взвешивание отдельных вагонов вне составов организованных поездов на данных весах. План контрольных перевесок рассчитывается в АСКМ Безопасность и утверждается ОАО «РЖД».

В судебном заседании 14.11.2022 объявлялся перерыв до 17.11.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между АО «ФГК» (исполнитель) и ОАО «Павловск Неруд» (заказчик) заключен договор комплексного транспортного обслуживания № 189-16/ПР/ФГК-12.6-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика осуществлять комплексное транспортное обслуживание заказчика (далее - услуги), в соответствии с Перечнем определенных в Приложении №1 к настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 7.5. договора ответственность за подготовку груза к перевозке и погрузку в вагоны в части обеспечения безопасности движения поездов, несет заказчик перед исполнителем до ст. Павловск-Воронежский.

Ответственность за сведения о грузе (паспорт, свидетельство радиационного качества) предоставленные заказчиком несет заказчик перед исполнителем (пункт 7.6. договора).

Все документально подтвержденные расходы исполнителя, в том числе взысканные штрафы, пени, неустойка, понесенные по вине заказчика (отсутствие локомотивов, отсутствие груза, неисправность пути и др.), возмещаются исполнителю на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты его получения заказчиком (пункт 7.8. договора).

Пунктами 10.1., 10.2. договора предусмотрено, что договор действует с 01.10.2016 по 31.12.2016, с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора, 10.11.2021 на станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги были приняты к перевозке от АО «ФГК» вагоны №№ 60083433, 60758513, 62684378, 63825004, 60836137, 61842308 по железнодорожной накладной ЭЗ314089 назначением на станцию Электросталь Московской железной дороги в адрес грузополучателя АО «АТОМСПЕЦТРАНС» Федерального агентства по атомной энергии», груз щебень гранитный.

По документам, оформленным АО «Павловск Неруд», значилось:

- вес брутто №60083433 93 350 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 69 350 кг,

- вес брутто №60758513 93 850 кг, тара вагона 24 500 кг, вес нетто 69 350 кг,

- вес брутто №62684378 93 300 кг, тара вагона 23 900 кг, вес нетто 69 400 кг,

- вес брутто №63825004 93 650 кг, тара вагона 24 300 кг, вес нетто 69 350 кг,

- вес брутто №60836137 93 900 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 69 900 кг,

- вес брутто №61842308 93 400 кг, тара вагона 23 500 кг, вес нетто 69 900 кг.

12.11.2021 на станции Кочетовка I Юго-Восточной железной дороги при проведении контрольной перевески вагонов на 200 тн электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, оказалось:

- вес брутто №60083433 99 950 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 75 950 кг, грузоподъемность 69 500 кг;

- вес брутто №60758513 101 550 кг, тара вагона 24 500 кг, вес нетто 77 050 кг, грузоподъемность 69 500 кг;

- вес брутто №62684378 99 150 кг, тара вагона 23 900 кг, вес нетто 75 250 кг, грузоподъемность 69 500 кг;

- вес брутто №63825004 100 150 кг, тара вагона 24 300 кг, вес нетто 75 850 кг, грузоподъемность 69 500 кг;

- вес брутто №60836137 99 550 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 75 550 кг, грузоподъемность 70 000 кг;

- вес брутто №61842308 99 900 кг, тара вагона 23 500 кг, вес нетто 76 400 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

По факту выявленного перегруза вагонов ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты ст. Кочетовка и акты общей формы, и истцу начислен штраф в размере 1 242 720 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и превышение грузоподъемности вагонов.

АО «ФГК» в полном объеме оплачен вышеуказанный штраф, что подтверждается платежным поручением № 11317 от 19.04.2022.

Полагая, что указанные расходы составляют убытки истца, обусловленные предоставлением ответчиком недостоверных сведений о грузе, учитывая, что по результатам расследования причин перегрузки по отправке ЭЗ314089 АО «Павловск Неруд» в актах общей формы подтвердило факт перегруза вагонов №№ 60083433, 60758513, 62684378, 63825004, 60836137, 61842308 сверх грузоподъемности, истец на основании пункта 7.8 договора направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить расходы в сумме 1 242 720 руб. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец ссылается на возникшие убытки в размере 1 242 720 руб., составляющих размер штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и превышение грузоподъемности вагонов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1.2. договора комплексного транспортного обслуживания № 189-16/ПР/ФГК-12.6-15 от 30.08.2016 предусмотрено, что при взаимодействии по договору стороны руководствуются регламентом (Приложение № 4).

Приложение № 4 к договору «Регламент взаимодействия Воронежского филиала АО «ФГК» участка по организации грузовой работы с отделениями и службами АО «Павловск Неруд» (далее – Регламент) регламентирует ответственность за подготовку груза и погрузку в вагоны.

Согласно пункту 2.1 Регламента все действия, связанные с передвижением, очисткой, погрузкой, взвешиванием, дозировкой вагонов осуществляется по команде работников АО «Павловск Неруд». 

Приказом № 335/АХД от 25.12.2020 руководитель ПО «Павловск Неруд» назначил ответственных работников за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов в 2021 г. 

Согласно пункту 2.3. Регламента оригиналы транспортных железнодорожных накладных с отметкой о правильности погрузки, о мерах профилактики против смерзания, заверенные подписью мастера и печатью Цеха погрузки, передаются мастеру сменному участка АО «ФГК». Данные с бумажных накладных вносятся в систему «ЭТРАН» работниками АО «ФГК».

10.11.2021 работниками АО «Павловск Неруд» составлен отчет о взвешивании вагонов №№ 60083433, 60758513, 62684378, 63825004, 60836137, 61842308, в котором зафиксированы вес брутто, тара вагона, вес нетто, тип вагона, тип груза.

Таким образом, сведения о грузе предоставляются для целей реализации условий договора № 189-16/ПР/ФГК-12.6-15 от 30.08.2016 непосредственно заказчиком, обязанность по установлению фактической массы груза на истца не возложена.

На основании сведений, предоставленных ответчиком, истцом оформлена транспортная железнодорожная накладная ЭЗ314089, в которой соответственно указана масса груза, указанная ответчиком в отчете от 10.11.2021.

Однако, при проведении контрольной перевески вагонов, произведенной ОАО «РЖД» в пути следования вагонов, выявлен факт перегрузи и составлены коммерческие акты в соответствии с требованием Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (ст.98, 102), что привело к штрафным санкциям со стороны перевозчика (ОАО «РЖД»).

19.11.2021 при составлении актов общей формы по вагонам присутствовал представитель АО «Павловск Неруд» ФИО5, где подставил свою подпись, подтвердив перегруз вагонов. В последующим представитель АО «Павловск Неруд» получил груз (щебень) и вывез автотранспортом, что так же подтверждается распиской.

Согласно протокола от 19.11.2021 совместного совещания о перегрузе сверх трафаретной грузоподъемности вагонов, на котором присутствовали представитель АО «Павловск Неруд», АО «ФГК» и ОАО «РЖД», а также заключения по результатам служебной проверки ответчиком сделаны выводы, что причиной перегруза является технический сбой оборудования узла погрузки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что штрафы, предъявленные железнодорожным перевозчиком истцу как стороне по договорам перевозки груза железнодорожным транспортом (грузоотправителю) возникли вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений о массе предъявляемого к перевозке груза и являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах и наличии доказанного факта несения истцом убытков, ввиду виновных действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязательства), суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что поскольку при получении для перевозки загруженных вагонов на станции Павловск Воронежский никаких претензий у истца по массе груза не возникло, в связи с чем его вина в возникших расходах истца отсутствует, судом во внимание не принимается, поскольку ст. 27 Устава Железнодорожного транспорта РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных в грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. При этом не указано, что эти действия должны производится непосредственно на станции отправления.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 25 427 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 16458 от 02.06.2022 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 25 427 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Павловск Неруд», Воронежская область, Павловский район, с. Елизаветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 242 720 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов; 25 427  руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова