АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8106/2018

14 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2018 года.

           Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова от 15.06.2018 № 02-05-81,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Вознесенск»: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2018),

от  Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова:   ФИО3 (представитель по доверенности от 12.11.2018 №21-01-25-1249), ФИО4  (представитель по доверенности от 12.11.2018 №21-01-25-1352 от 07.12.2018)

                                                установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»  (далее – заявитель,  ООО«УК «Вознесенск» , Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее -  Управление ЖКХ, Управление),   о признании недействительным предписания 15.06.2018 № 02-05-81  (далее - предписание).  

В обоснование заявленных требований ООО приводит следующие доводы.

          Оспариваемым предписанием  на Общество возложены следующие обязанности   в срок до 27.08.2018 года выполнить работы по восстановлению балконной плиты в квартире по адресу 

<

...> путем выполнения работ по устранению отдельных подвижных частей (кусков бетона) балконной плиты; демонтажа части прутьев непригодных,  взамен  утраченных прутьев доварить с использованием новых элементов; элементы оголенного армирующего металлического каркаса, грунтовать и залить цементно-бетоным раствором.

          ООО «УК «Вознесенск» не согласно с указанным предписанием, считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.              

           Заявителем  было получено экспертное заключение  №26/10-718 по  строительно-технической экспертизе  об оценке технического состояния балконной плиты квартиры, по адресу: 

<

...>. Экспертиза выполнена силами эксперта ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления».

           В соответствии с     экспертным заключением №26/10-718  от 03.08.2018 по результатам осмотра балконной плиты установлено, что состояние элементов конструкции оценивается как недопустимое (разрушение защитного слоя, обнажение арматуры, коррозия металлических несущих конструкций (консолей, кронштейнов, подвесок, развивающиеся трещины в плите, состояние постепенно ухудшается), установлен физический износ 65% исследуемой плиты, требуется проведение охранных мероприятий, а также разборка конструкций балкона.             

        Заявитель полагает, что при отсутствии необходимых мероприятий дальнейшая эксплуатация балкона может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем работы указанные в вышеназванном предписании не могут быть признаны объективно-необходимыми, поскольку действия по их проведению не создадут необходимого результата, что в свою очередь подтверждается выводами эксперта в вышеназванном заключении.

       Общество указывает, что  Предписанием № 02-05-81 от 15.06.2018 года управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации    города Иванова на ООО «УК «Вознесенск» наложены обязательства исполнить которые не представляется возможным.

       По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

         Требование же об исполнении обязательств наложенных настоящим предписанием, без учета всех вышеназванных обстоятельств создают условия существенным образом ухудшающие правовое и материальное положение ООО «УК «Вознесенск», нарушают требования действующего законодательства РФ.

         Определением суда от 26.09.2018 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.11.2018. По окончании предварительного судебного заседания 07.12.2018 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2018.

          Управление ЖКХ считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

           Со ссылкой на нормы    части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, пункта 3  Административного регламента осуществления муниципального контроля на территории муниципального образования городского округа Иваново, утвержденного Постановлением администрации г. Иваново от 24.10.2013 № 2320, Управление с учетом того обстоятельства, что в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...> имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности,   указывает, что имелись основания для   проведении проверки в отношении соблюдения управляющей организации норм жилищного законодательства, а также   в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

           Управление полагает, что поскольку согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, балконные плиты входят в состав общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обязана содержать указанные плиты в надлежащем состоянии.

            В принятом в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года (с последующими изменениями и дополнениями) закреплено положение о том, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36).

           Нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (п. 4.2.4.2).

         Поскольку управляющая организация бездействует длительное время, соответственно балконная плита находится в подобном состоянии.  

         Представители Управления в судебном заседании выразили несогласие с выводами эксперта о размере физического износа 65 %, а также выводе о демонтаже плиты как о единственном способе разрешения спорного вопроса. 

          Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

           Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»»  осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 8 по ул.Новая г.Иваново на основании протокола общего собрания собственников помещений о 22.12.2014 №3.

         Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2018 по 15.06.2018 на основании приказа   начальника Управления № 02-03-80 от 18.05.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении  Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении № вх-21-01-27-1456 от 24.04.2018г. по вопросам  ненадлежащего содержания Обществом балконной плиты квартиры 40 дома №8, по ул. Новая, г. Иваново.

        Результаты проверки зафиксированы в акте № 02-04-81 от 15.06.2018г., согласно которому при визуальном обследовании  МКД в ходе выездной проверки в инспектором   установлено, что имеется частичное разрушение железобетонной балконной плиты до арматуры по краям, а также при выходе из квартиры 40 справа и слева,  что является нарушением статей 161,162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил от 13.08.2006 № 491; п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»» (далее - Правила от 27.09.2003 № 170).

        В качестве мероприятий, вмененных Обществу в целях устранения выявленных нарушений  в оспариваемом  предписании   установлено в срок до 27.08.2018 года выполнить работы по восстановлению балконной плиты в квартире по адресу 

<

...> путем выполнения работ по устранению отдельных подвижных частей (кусков бетона) балконной плиты; демонтажа части прутьев непригодных,  взамен  утраченных прутьев доварить с использованием новых элементов; элементы оголенного армирующего металлического каркаса, грунтовать и залить цементно-бетоным раствором.

        Не согласившись с указанным предписанием,   которое, по мнению заявителя, являются незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, специалиста-эксперта, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

          В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

          Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

          По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

            В соответствии с  частью 2.3 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля осуществляют государственный жилищный надзор, лицензионный контроль и муниципальный жилищный контроль.

           В соответствии  с  пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

 Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории  Ивановской области   определен Законом Ивановской области от 01.10.2012 N 65-ОЗ "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом исполнительной власти Ивановской области», административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 24.10.2013 N 2320.

 Предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами  Ивановской области в области жилищных отношений, муниципальными правовыми актами (пункт  6 Регламента).

         Муниципальный жилищный контроль на территории города Иванова осуществляется Администрацией города Иванова в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (пункт 3 Регламента).

         В пункте 9 Регламента определено, что при осуществлении муниципального контроля основанием для проведения внеплановой проверки является среди прочего поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

         Таким образом, Управление проводило проверку в пределах закрепленных за ним полномочий, при наличии соответствующих оснований   в рамках осуществлении   муниципального жилищного контроля.

          Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

           Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

          Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

        В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

          Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

          Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

          В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства.

             На основании пункта 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

         Учитывая вышеизложенное, организация, обслуживающая жилой дом и получающая плату за оказанные услуги и выполненные работы, обязана соблюдать положения действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

           Таким образом, заключив с собственниками помещений спорного дома договор управления многоквартирным домом от 01.12.2012 , Общество обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

           Материалами дела подтверждается ненадлежащее техническое состояние  спорного балкона. Лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является Общество. 

           В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по восстановлению повреждений  балконной плиты, Общество ограничилось лишь формальным выполнением неких охранных мероприятий, в виде натяжения ленты ( ограждения территории под балконом квартиры №40).

        Общество ссылается в обоснование своих доводов о том, что оспариваемое предписание неисполнимо, на заключение эксперта №26/10-718  от 03.08.2018, имеющееся в материалах дела.

          Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         Заслушав специалиста ФИО5, изучив заключение  №26/10-718  от 03.08.2018, суд считает его  недопустимым и недостоверным доказательством на основании следующего.

        Осуществляя оценку вышеуказанного доказательства в совокупности с иными, суд   принимает во внимание, что в соответствии с правилами оценки определения физического износа (предусмотренные ВСН 53-86-р и РД 31.3.3-97), физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследовании, с их значениями. Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

         Физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования.

         В соответствии с 37 ВСН 53-86(р) износ  балкона соответствует  65 % в том случае, когда установлен прогиб плиты, ширина трещин более 2мм, имеются разрушение ограждений.   В этом случае  техническое состояние балкона должно быть признано аварийным.   

         Как следует из заключения и пояснений ФИО5 им использовались для инструментального обследования металлическая 8метровая лента с ценой деления 1мм, штанген-циркуль КЛ2 с ценой деления 0,1 мм, прогиб балконной плиты им не установлен.

          Согласно пункту 18 ФСО N 1 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки.  Пунктом 19 ФСО N 1 установлено, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

          Пункт 4 ФСО N 3 предписывает оценщику излагать в отчете всю информацию, существенную с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности). Подпунктом "е" пункта 8 ФСО N 3 установлено, что вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки.

            В нарушение вышеуказанных требований Федеральных стандартов оценки  представленное в материалы дела заключение   указанным выше требованиям не соответствует, в том числе содержит  неустранимые противоречия, как то устанавливает состояние исследуемой конструкции как недопустимое. Исходя их терминов, указанных на странице 9 заключения, недопустимое состояние- категория  технического состояния строительной конструкции, характеризующаяся снижением несущей способности, и опасности обрушения, требующая страховочных мероприятий и усиления конструкции). При этом в заключении сделан вывод, что мероприятием следует произвести в виде разбора конструкции.   

        Иных доказательств Общество с точки зрения неисполнимости оспариваемого предписания не приводит.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у  Управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений посредством выполнения указанных в нем работ.   

         Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ

          1.  В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова от 15.06.2018 № 02-05-81 отказать.

          2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд,  в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                 Судья                                               Никифорова Г.М.