АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11540/2022

25 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной автоматики и связи»     (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6228026381/623401001,390023, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001,295034, 

<

...>) 

при участии

от  сторон – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной автоматики и связи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласно которого просит суд взыскать:

    пеню за период просрочки оплаты поставленного товара с 23 августа по 30 сентября 2021 года  - 15586,74 рублей;

    штраф в силу п/п «а» пункта 7.6 Договора на поставку товара № 250/1510 от                    05 марта 2021 в размере 1000 рублей;

    штраф в силу п/п «а» пункта 7.6 Договора на поставку товара № 250/1510 от                        05 марта 2021 в размере 1000 рублей;

    расходы на оплату государственной пошлины 2000 рублей.

23.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы нарушением  ответчиком своих обязательств по поставке  товара по договору поставки.

От Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступил отзыв, согласно которого ответчик указал на  неверный  расчёт пени. Также ссылается на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.04.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.04.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

05 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной автоматики и связи» и Государственным унитарным предприятием  Республики Крым «Крымэнерго» заключён договор поставки № 250/1510 (далее- договора) (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора        поставщик  обязуется поставить и передать в собственность заказчику: «приборы», согласно спецификации (приложение №1 к договору) и техническому заданию №2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям договора. Наименование (номенклатура, ассортименты, вид) товара и его характеристики спецификации (приложение №1 к договору) и техническом задании (приложение) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 3.1. договора стоимость договора составляет 1 089 998,40 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что  расчёт за товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в пункте 5.5. настоящего договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры. Форма оплаты: расчёты между заказчиком и поставщиком производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, который указан в разделе «ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ» настоящего договора (пункт 4.2. договора).

Датой платежа является дата проведения операции по списанию соответствующей суммы со счёта заказчика для её зачисления на счёт поставщика (пункт 4.3. договора).

Согласно пункта 5.1. договора  срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента направления заявки заказчиком. Поставка товара осуществляется одной партией по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5. договора  приём товара оформляется двусторонним подписанием одним из утвержденных форм товарно-сопроводительных документов: универсального передаточного документа (УПД), унифицированной формы ТОРГ-12 или накладной (расходной накладной). Для подтверждения факта доставки товара предоставляется товарно - транспортная накладная или транспортная накладная. Прием Товара но качеству и количеству осуществляется на складе заказчика согласно товарно-сопроводительным документам. При выявлении несоответствия по количеству и качеству, составляется акт в присутствии представителей обеих сторон на складе заказчика (с четом условий пункта 5.12. настоящего Договора

Согласно пункта 5.12 договора установлено, что при приеме-передаче товара стороны применяют порядок передачи продукции по количеству, качеству и таре, который определен Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что  размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, устанавливается договором в виде суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора (далее - цена договора (этапа).

За каждый факт неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а)           1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 7.6. договора).

Согласно пункта 7.7. договора   пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договора в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как усматривается из материалов дела  обществом  с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной автоматики и связи»     выставлен ответчику счёт  на оплату №118 от 10.03.2031 на сумму 1 089 998,40 рублей.

Товар передан заказчику в полном объёме согласно универсально передаточному документу № 129 на сумму 1 089 998,40 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме согласно платежному поручению №511327 от 30.09.2021.

Однако в связи с не оплатой пени и штрафа истец направил ответчику претензию с требованиями оплаты пени и штрафа.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать  пеню за период просрочки оплаты поставленного товара с 23 августа по 30 сентября 2021 года  в размере  15586,74 рублей.

В подтверждение поставки товара ответчиком представлен подписанный сторонами универсально передаточный документ №129, согласно которому товар был получен 11.08.2021 (л.д.82-83).

В материалы дела также представлено платежное поручение, согласно которому ответчиком был оплачен поставленный товар в полном объёме №511327 от 30.09.2021.

Согласно пункта 7.7. договора   пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договора в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 23.08.2021 по 30.09.2021 в размере 15586,74 рублей.

Между тем, представленный расчёт неустойки суд считает неверным, в связи со следующим.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 5.5. договора  приём товара оформляется двусторонним подписанием одним из утвержденных форм товарно-сопроводительных документов: универсального передаточного документа (УПД), унифицированной формы ТОРГ-12 или накладной (расходной накладной). Для подтверждения факта доставки товара предоставляется товарно - транспортная накладная или транспортная накладная. Прием Товара но качеству и количеству осуществляется на складе заказчика согласно товарно-сопроводительным документам. При выявлении несоответствия по количеству и качеству, составляется акт в присутствии представителей обеих сторон на складе заказчика (с четом условий пункта 5.12. настоящего Договора

Согласно пункта 5.12 договора установлено, что при приеме-передаче товара стороны применяют порядок передачи продукции по количеству, качеству и таре, который определен Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что  расчёт за товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в пункте 5.5. настоящего договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры. Форма оплаты: расчёты между заказчиком и поставщиком производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, который указан в разделе «ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ» настоящего договора (пункт 4.2. договора).

При этом  ответчиком представлен подписанный сторонами универсально передаточный документ №129, согласно которому товар был получен 11.08.2021 (л.д.82-83).

Между тем, согласно статьи 191 ГК РФ  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 194 ГК РФ  если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 неустойка (пени/штраф) начисляется со следующего дня после истечения срока, отведенного договором для исполнения обязательства, по день погашения задолженности (статьи, 192 ГК РФ), при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки. Договором может быть предусмотрен иной порядок расчета. Так, стороны могут установить, что неустойка (пени/штраф) начисляется только по письменному требованию кредитора и/или не более, чем за определенный период времени (статья  421 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что товар получен ответчиком 11.08.2021, с 12.08.2021 суд полагает правомерным отсчитывать 15 рабочих дней отсрочки, в связи с чем срок оплаты истёк 01.09.2021, следовательно просрчока оплаты товара начинается течь с 02.09.2021.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет пени за период с 02.09.2021 по 30.09.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 089 998,40

02.09.2021

Новая задолженность на 1 089 998,40 руб.

1 089 998,40

02.09.2021

30.09.2021

29

6.75

1 089 998,40 ? 29 ? 1/300 ? 6.75%

7 112,24 р.

Сумма основного долга: 1 089 998,40 руб.

Сумма неустойки: 7 112,24 руб.

 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить  требование истца о  взыскании пени за период просрочки оплаты поставленного товара частично, а именно за период с 02.09.2021 по 30.09.2021 в размере 7 112,24 рублей.

Кроме того истец просит суд взыскать  штраф в силу п/п «а» пункта 7.6 Договора на поставку товара № 250/1510 от    05 марта 2021 в размере 1000 рублей, а также штраф в силу п/п «а» пункта 7.6 Договора на поставку товара № 250/1510  05 марта 2021 в размере 1000 рублей.

Как указывалось судом ранее, за каждый факт неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а)           1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 7.6. договора).

В соответствии с пунктом  7.6 договора за каждый факт неисполнения заказчиком предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей. 

Пунктом  5.12 договора предусмотрено, что при приеме-передаче товара стороны применяют порядок передачи продукции по количеству, качеству и таре, который определен Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7. 

Согласно пункта  9 "Инструкции о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) приемка продукции производится в следующие сроки, в том числе, продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их. При этом, согласно п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; 

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

 Поставка, которая осуществлялась истцом, является иногородней, в таком случае ответчиком принят товар в пределах установленных указанной инструкцией сроков, в части необходимости проверки поставленного товара, что предусматривают и допускают условия договора, при этом, за пределы возможного максимального срока приемки ответчик не вышел. 

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании штрафа  в силу п/п «а» пункта 7.6 Договора на поставку товара № 250/1510 от    05 марта 2021 в размере 1000 рублей, а также штрафа в силу п/п «а» пункта 7.6 Договора на поставку товара № 250/1510  05 марта 2021 в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу №А83-11543/2022).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки определён по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

Относительно применения  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» суд отмечает следущюее.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара у ответчика возникла  в период действия моратория, то есть указанные обстоятельства наступили уже после введения моратория; неустойка начислена за период  после введения моратория.

Таким образом, возможность начисления неустойки на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №46-КГ21-14-К6, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 №Ф10-5704/2021 по делу №А09-11658/2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 923,12 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления (2 000 рублей), является минимальным для указанных видов исков, в связи с чем, при частичном удовлетворении искового заявления, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной автоматики и связи»      удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001,295034, 

<

...>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной автоматики и связи»     (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6228026381/623401001,390023, 

<

...>) пеню за период просрочки оплаты поставленного товара с 02.09.2021 по 30.09.2021 в размере  7 112,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 рублей.

В иной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова