ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-55984/2019–ГК

Дело № А40-127241/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобуООО "ЭЙРТРАНСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от  02.09.2019 по делу № А40-127241/2019, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО ГК «Иксмэил» к ООО «ЭйрТрансс» о взыскании 119 070 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» (далее – истец, ООО ГК «Иксмэил») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрТрансс» (далее – ответчик, ООО «ЭйрТрансс») о взыскании 119 070 рублей долга по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по  оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность  перед истцом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованный отказ суда первой инстанции учитывать состоявшийся зачет встречных обязательств между сторонами,  а так же на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 18.04.2016 заключён договор № 8290 на оказание услуг региональными экспедиторами. В соответствии с пунктом 1.1 договора Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента и/или третьих лиц, указанных Клиентом, а Клиент обязуется принять такие услуги и оплатить.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в размере 119 070 рублей, указанная сумма долга подтверждается актом сверки расчётов между ООО Группа Компаний «Иксмэил» и ООО «ЭйрТрансс» по состоянию на 22.10.2018.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции учитывать состоявшийся зачет встречных обязательств, исходя из следующего.

Заявления ответчика о зачете оспорены истцом как в досудебном порядке (письмо от 27.08.2018 № 81/ГКИ), так и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем заявления о зачете как односторонние сделки проверены судом первой инстанции по существу. Суд пришел к выводам, соответствующим представленным в дело доказательствам, о недоказанности наличия оснований для зачета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующих оснований, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт сверки, на который ссылается истец, подписан неуполномоченным лицом, отклоняется поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данный акт приложен к заявлению о зачёте № 531-10/2018 от 29.10.2018, подписан главным бухгалтером ответчика, действовавшим на основании выданной ему доверенности. Следовательно, ответчик, ссылаясь на данный акт сверки, признает его достоверным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019  по делу № А40-127241/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья  А.И. Трубицын