АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14255/2019

10 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис»

к Отделу судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК, 

судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2,

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым

о признании недействительными постановлений 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.10.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю к Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2,  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, в котором просит:

- постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 13.03.2019 вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 в рамках исполнительного производства №4260/19/82025-ИП – признать недействительным;

- постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 13.03.2019 вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 в рамках исполнительного производства №4263/19/82025-ИП – признать недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.  Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. 

В судебное заседание 03 октября 2019 года явился представитель заявителя. 

Заинтересованные лица, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О надлежащем уведомлении заинтересованных лиц в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №134 от 13.08.2019). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие от заинтересованных лиц на адрес суда не поступало.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.   

ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» заявленные требования поддержал, указав об отсутствии уведомления о возбуждении исполнительного производства. 

Заинтересованными лицами отзыв по делу, также копии материалов исполнительного производства не представлены. Суд неоднократно обязывал  органы исполнительной службы представить в материалы дела копии материалов исполнительного производства, в связи с чем, рассматривает дело по имеющимся документам в порядке ст. 65 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ», в котором просит суд взыскать договорную неустойку по договору подряда N 9400-290П/16 от 27.07.2016, за период с 15.08.2016 по 14.12.2016 включительно, в размере 82 786,12 руб., проценты на сумму долга по договору подряда N 9400-290П/16 от 27.07.2016, за период с 05.12.2017 по 31.08.2018 включительно, в размере 12 913,85 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 828,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2018 по делу №А83-14094/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» договорная неустойка по Договору подряда № 9400-290П/16 от 27.07.2016 г., за период с 16.08.2016 г. по 14.12.2016 г. в размере 81 830,57 руб., проценты н сумму долга за период с 09.12.2017 по 31.08.2018 в размере 12 701,73 руб., а также распределена государственная пошлина по делу и рамках ее распределения в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» взыскана государственная пошлина в размере 97,00 рублей. 

Также общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ», в котором просит суд взыскать договорную неустойку по договору подряда N 9630-175П/17 от 14.06.2017, за период с 05.12.2017 по 31.08.2017 включительно, в размере 42 427,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2018 по делу №А83-14091/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» проценты на сумму долга по Договору подряда № 9630-175П/17 от 14.06.2017 г. за период с 09.12.2017 по 31.08.2018 в размере 41 730,86 руб. и в рамках распределения государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 33,00 руб. 

На принудительное исполнение указанных решений, в части взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет по делу №А83-14094/2018 27.12.2018 был выдан исполнительный лист ФС 025671781, а по делу № А83-14091/2018 выдан исполнительный лист ФС №025671776. 

29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП России по РК ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №4260/19/82025-ИП  по делу №А83-14094/2018, предмет взыскания – государственная пошлина в размере 97 рублей. 

Также 29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП России по РК ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №4263/19/82025-ИП  по делу №А83-14091/2018, предмет взыскания – государственная пошлина в размере 33 рублей. 

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей по факту не исполнения требований исполнительного документа по ИП №4260/19/82025-ИП.

Этой же датой судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей по факту не исполнения требований исполнительного документа по ИП №4263/19/82025-ИП.

Инкассовым поручением №318330 с заявителя был взыскан исполнительский сбор в общем размере 20 130,00 рублей. 

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 122 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что заявитель предпринимал предусмотренные законом меры для получения оспариваемых постановлений, в частности, путем направления соответствующих запросов 14 мая 2019 года и 02 июля 2019 года. 

В ответ на данные запросы заинтересованное лицо своим письмом от 14.05.2019 за исх. №76/19 сообщило, что заявитель не лишен права ознакомления с материалами исполнительных производств. 

Как усматривается из материалов дела 02 июля 2019 года представитель ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» ознакомилась с материалами исполнительных производств, однако данные материалы были предоставлены без доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

Как указывает сам заявитель, о не направлении данных заявлений он узнал только 16.07.2019, а в суд обратился 08 августа 2019 года. 

Более того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №4260/19/82025-ИП, вероятно, допущена опечатка в номере дела, в рамках которого выдан исполнительный лист. До настоящего времени доказательства устранения опечатки в материалы дела не представлены.

В связи с наличием противоречий в представленных приставом документах, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит восстановить пропущенный на 6 дней срок на обращение в суд.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, имеющих значение для восстановления процессуального срока, в целях не нарушения принципа доступа к судебной защиты прав, причины пропуска пропущенного процессуального срока суд считает уважительными, а срок подлежащим восстановлению.  

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229). 

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). 

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь, названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ №229 если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполняя императивные требования действующего законодательства заинтересованным лицом -1 в п. 2 постановления был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 

<

***> названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены 29.01.2019. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, из которого усматривается принятие отделением почтовой связи 30 января 2019 года в экспедицию почтовых отправлений, адресованных ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» по исполнительным производствам №4260/19/82025-ИП и №4263/19/82025-ИП. 

Однако, доказательств вручения отправленной почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется. Также исходя из того, что в материалах дела отсутствуют номера почтовых идентификаторов отправления, возможности установления опосредованных доказательств вручения почтовой корреспонденции также не имеется. 

Более того, копии материалов исполнительных производств, а также возражения заинтересованными лицами не представлены. 

Все копии документов представлены заявителем, согласно пояснениям которого, они были получены после ознакомления с материалами исполнительных производств.

Надлежащие доказательства направления заявителю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также их получения заявителем материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При отсутствии доказательств об уведомлении общества о возбуждении исполнительных производств и сроке для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 13.03.2019, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 в рамках исполнительного производства №4260/19/82025-ИП и №4263/19/82025-ИП являются незаконными и подлежат отмене. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать ОСП по г. Ялте УФССП России по РК возвратить ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» взысканную сумму исполнительских сборов в размере 20 000,00 рублей. 

Поскольку требованием, рассмотренным в порядке главы 24 АПК РФ, является признание недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права должника будет являться возложение обязанности на Отдел судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК восстановить нарушенные права ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» в части незаконности взыскания исполнительского сбора в размере 20 130,00 рублей по инкассовому поручению №318330 от 06.05.2019. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 13.03.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 в рамках исполнительного производства №4260/19/82025-ИП.

3. Признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 13.03.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 в рамках исполнительного производства №4263/19/82025-ИП. 

4. Обязать Отдел судебных приставов по г. Ялта УФССП России по РК восстановить нарушенные права ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» в части незаконности взыскания исполнительского сбора в размере 20 130,00 рублей по инкассовому поручению №318330 от 06.05.2019. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова