ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://www.21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2679/2023

19 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2, посредством системы онлайн-заседаний рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2023 по делу № А84-2679/2023 (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения 

отчета финансового управляющего должника ФИО3 ФИО4, о ходе процедуры реструктуризации долгов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Краснобор» - ФИО5, представитель по доверенности от 31.01.2022 № КР/22/0021, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; (посредством системы онлайн-заседаний);

ФИО3, представлен паспорт гражданина РФ.

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2023 заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 18.09.2023), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения решения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) размер задолженности составлял 140 884, 44 руб., что ниже порогового значения задолженности для признания банкротом и открытии процедуры реализации имущества, предусмотренного Законом о банкротстве.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в последствии отложенном на 12.12.2023.

От кредитора ЗАО «Краснобор» поступил отзыв, в котором последний настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя кредитора, а также апеллянта, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, а также последующих на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://2laas.arЬitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2023 заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего поступил отчет о ходе процедуры реструктуризации долгов, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 233 956,95 руб.; протокол собрания кредиторов ФИО3 от 1 сентября 2023 г. (несостоявшегося) с приложением копий документов.

Также финансовым управляющим 07.09.2023 представлено ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

У суда, рассматривающего дело, отсутствуют полномочия для самостоятельной разработки плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с тем, что оснований для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Факт неплатежеспособности ФИО3 (его соответствия признакам, указанным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве) установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2023 по настоящему делу, которым в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что общая задолженность перед кредиторами составляет 140 884, 44 руб., заявляет, что размер имеющейся задолженности ниже его имущественных активов, а также что в течении непродолжительного времени он сможет исполнить в полном объеме обязательства перед кредиторами, ввиду чего, производство по настоящему делу следует прекратить.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 от Индивидуального предпринимателя ФИО6 в арбитражный суд поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 2 120 072,51 руб.

При этом согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2023 заявление ФИО6 об исключении из реестра требований кредиторов удовлетворено.

Однако судебная коллегия отмечает, что обстоятельства восстановления платежеспособности, на которые ссылается должник, при разрешении судом первой инстанции вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, не исследовались, поскольку должник документов о восстановлении платежеспособности не представлял. Само по себе представление одним из кредиторов ходатайства об отказе от требований, включенных в реестр, не свидетельствует о восстановлении платежеспособности.

Тем более, в реестр требований кредиторов должника включены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, а также не рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Колос СТ».

Кроме того, порядок прекращения производство по делу о банкротстве определен в ст. 57 Закона о банкротстве. Указанная статья в качестве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предусматривает полное погашение всех требований или отказ всех кредиторов от заявленных требований. Погашение Должником размера задолженности ниже порогового минимума, необходимого для возбуждения дела о банкротстве, не относится к числу оснований для прекращения дела о банкротстве.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в настоящем деле предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве обстоятельств, а следовательно, о наличии оснований для признания ФИО3 банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, приведенные обстоятельства не влияют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 сентября 2023 года по делу № А84-2679/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                  Р.С. Вахитов

Судьи               К.Г. Калашникова

                           ФИО1