АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11337/2024

г.Тверь

25 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 27.09.2024.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2021), Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.11.2017) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  20 000 руб. 00 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (Истец 1) и Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (Истец 2) обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ответчик, Предприниматель) о взыскании в пользу Истца 1 компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №741622, в пользу Истца 2 компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк». Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу Истца 2 судебных издержек в сумме 5692 руб., состоящих из стоимости товара в размере 555 руб., почтовых расходов 137  руб. 50  коп., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.

Определением суда от 01 августа 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

В установленные определением суда сроки от истцов поступили оригиналы искового заявления и кассового чека, видеозапись покупки, спорный товар; возражения на отзыв ответчика; ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика: в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000 руб.; пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Волк», в размере 10 000 руб., а так же судебных издержек в сумме 5 692 руб., состоящих из стоимости товара в размере 555 руб., почтовых расходов 137 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в качестве ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27 сентября 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 28 сентября 2024года.

Настоящее мотивированное решение принято в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы. 

Поступившее от истцов ходатайство об изменении исковых требований было удовлетворено судом как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Часть 5 статьи 46 АПК РФ предусматривает, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В настоящем случае федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле лиц, связанных договорными отношениями с ответчиком.

Истец не дал согласия на совершение указанного процессуального действия.

В отсутствие законных оснований для привлечения ИП ФИО2 в качестве ответчика и в отсутствие согласия истца на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве ответчика, суд, рассмотрев ходатайство, отказал ответчику в его удовлетворении.

Материалами дела установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028); 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм".

Таким образом, в силу положения статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм". 

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей:  "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием  "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 15.12.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Цветочный рай», был установлен факт предложения к продаже от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1 товара — садовая фигура «Волк», обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 74162 и изображением персонажа "Волк".

В подтверждение данных обстоятельств истцы представили видеозапись, кассовый чек, свидетельствующие о принадлежности торговой точк Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и продажу Предпринимателем товара.

Размер компенсации определен истцами исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В соответствии со статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. 

Указанная норма применяется в нормативном единстве с части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются в том числе произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения. 

В силу части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 стать 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцы обратились с требованием о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Волк".

Ответчик доказательств разрешения использования спорного товарного знака и изображения персонажей, права на которое принадлежат истцам, в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик нарушает исключительное право истцов в отношении спорного товарного знака и произведений, установленное статьями 1259, 1477, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат кассовый чек от 15.12.2021 на сумму 555 рублей с указанием ФИО продавца, ИНН продавца, места продажи.

Ответчиком был выдан кассовый чек, который не содержит наименования приобретенного товара. Отсутствие наименования товара правового значения не имеет, поскольку покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце. Отсутствие каких-либо реквизитов в чеке зависит именно от продавца, то есть ответчик, выдавший чек с определенным содержанием, не вправе ссылаться на отсутствие тех или иных реквизитов в нем. 

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствие в кассовом чеке дополнительных реквизитов, характеризующих продаваемый товар, не влечет каких-либо отрицательных последствий для покупателя в части подтверждения факта покупки данного товара у поименованного в чеке продавца.

Видеозапись на диске отображает закупку данного товара у ответчика. 

Кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи, поскольку оба этих доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела кассовый чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, фактическое или возможное использование обозначений в иной форме не имеет значения для анализа на тождество и/или сходство заявленного обозначения с зарегистрированными ранее товарными знаками (поданными на регистрацию обозначениями).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. 

Согласно п. 7.1.2.2. Руководства, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); - сочетание цветов и тонов. 

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сам факт того, что при почтовой пересылке спорный товар - фигура "Волк" получил повреждения, не мешает суду установить степень сходства в купе с представленными истцом иными доказательствами (видеозапись покупки и фотографии спорного товара).

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что изображение спорного товарного знака и произведения изобразительного искусства использовано ответчиком при предложении к продаже и продаже фигуры «Волк» в помещении, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, соответственно, использование осуществляется ответчиком в коммерческих целях. 

С учетом изложенного, суд считает факт незаконного использования ответчиком принадлежащих правообладателям товарного знака № 741622 и изображения персонажа "Волк" доказанным надлежащим образом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В силу статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцами выбрана компенсация, предусмотренная пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Ответчик заявил об отсутствии оснований для взыскания компенсации в свыше 10 000 руб. 00 коп. за каждое из нарушений, что было учтено истцами при уточнении размера исковых требований. 

Приведенные ответчиком иные возражения опровергаются вышеизложенным.

Предприниматель в силу своего правового статуса при осуществлении коммерческой деятельности несёт соответствующие имущественные риски.  Предлагая к реализации объекте торговли фигуру "Волк", ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен быть удостовериться в отсутствии соответствующих исключительных прав третьих лиц в отношении такого рисунка. Доказательств принятия таких мер суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер к недопущению повторения нарушений.

Суд считает, что заявленный размер компенсации не повлечёт для Предпринимателя таких негативных последствий, которые могли бы существенным образом повлиять на финансовый результат его деятельности или на его имущественное положение, а вместе с тем будет иметь превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения в будущем. 

На основании вышеизложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 692 рублей судебных издержек.

Поскольку суду не представлены надлежащие доказательства несения Обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" расходов за фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, суд считает, что судебные расходы в данной части возмещению не подлежат. В остальной части судебные издержки, в том числе расходы на приобретение товара в размере 555 руб., почтовые расходы 137 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ".

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Резолютивная часть настоящего мотивированного решения изложена судом с учетом определения от 25.10.2024 об исправлении опечатки. 

Руководствуясь статьями  46, 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ИП ФИО2 в качестве ответчика отказать.

Принять заявленное истцами изменение исковых требований о взыскании с ответчика: в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000 руб.; пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Волк», в размере 10 000 руб., судебных издержек в сумме 5 692 руб., состоящих из стоимости товара в размере 555 руб., почтовых расходов 137 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2021) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.11.2017) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Волк» в размере 10 000 руб. 00 коп., 555 руб. 00 коп. судебных издержек на приобретение спорного товара, 137 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва о взыскании судебных издержек отказать.

Вещественное доказательство по делу (керамическую фигуру «Волк») уничтожить после вступления судебного акта в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян