АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«22» января 2025 года                                                                    Дело №А07-28930/2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Уфастройинвест»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450077, РБ, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1 (адрес: 450008, 

<

...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>).

«Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 о принятии результатов оценки от 14.08.2023года» (в редакции заявителя)

а также о приостановлении исполнительного производства № 146860/20/020003-ИП от 12.11.2018,

заинтересованные лица:

ООО «Бизнес – Новация» (625000, 

<

...>, коп.2, оф.1),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (450005, г.Уфа, ул.50-летия Октября, д.13/1)

при участии: согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройинвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления от 14.08.2023 о принятии результатов оценки, а также о приостановлении исполнительного производства № 146860/20/020003-ИП от 12.11.2018.

Определением суда от 05.09.2023 заявление принято к производству.

ООО «Бизнес-Новация» представило отзыв  на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлена справка, в которой указано, что в связи с  истечением  срока оценки указанное имущество не было передано на торги. На данный момент повторная оценка в Кировский РОСП г. Уфы не поступила и стоимость имущества не установлена. Соответственно, оспариваемое постановление не является действующим.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №146860/20/02003-ИП от 12.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №010719514 от 25.03.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-12486/2015, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом №А07-12486/2015 в размере:       18 141 руб. в валюте  по ОКВ:643, в отношении  должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «УФАСТРОЙИНВЕСТ».

14.08.2023 г., в рамках исполнительного производства № №146860/20/02003-ИП,  судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ  вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии  с отчетом №22/1096 от 14.08.2023 г. об оценке арестованного имуществ, выполненного ООО «Бизнес-Новация».

Согласно оценке общая стоимость имущества составила 3 004 600 руб. 00коп.

Полагая, что постановление в рамках исполнительного производства №146860/20/02003-ИП от 14.08.2023 принято судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства, ООО «Уфастройинвест»  обратился в арбитражный суд.

Заявитель считает, что постановление принято с нарушением требований, установленных статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что нарушен принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отчёт не направлен Обществу, Общество не могло его оспорить, представить другую оценку, указанная в отчете ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2023 № 22/1096 рыночная цена оцениваемого недвижимого имущества является заниженной, что не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, а определенная экспертом величина рыночной стоимости явно является недостоверной.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6083/12 по делу №А40-114306/11-93-1021 разъяснено, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 2).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац 3).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом №135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Уфастройинвест» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010913:13 площадью 572,9  кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан,  г.Уфа, Кировский район, на пересечении улицы Бакалинской и проспекта Салавата Юлаева.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.2020 о наложении ареста на имущество должника.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценка арестованного объекта незавершенного строительства поручена ООО «Бизнес-Новация».

В материалы дела ответчиком представлен отчет ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2023 № 22/1096, ссылка на который имеется в оспариваемом постановлении, согласно которому стоимость объекта оценки составляет 3 004 600,00 руб.

14.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки и направил его в адрес ООО «Уфастройинвест».

По делам об административных правонарушениях эксперт подлежит предупреждению об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ) (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Согласно приложению к отчету № 22/1096 оценщик ФИО2 имеет диплом о профессиональной переподготовке № 214-КР выданный 28.04.2021г. Краснодарским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения  высшего  образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», является членом Ассоциации  СРОО  «СВОД».

В соответствии со статьей 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Заявитель не представил достаточных доказательств, опровергающих выводы, указанные в отчете ООО «Бизнес-Новация»  № 22/1096.

При этом представленное заявителем выписка из ЕГРН от 22.06.2021г.  суд в качестве  доказательства, опровергающее выводы, изложенные в отчете ООО «Бизнес-Новация»  № 22/1096, не принимает, так как выписка представлена на иную дату, выводы не мотивированы.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем ходатайство о проведении независимой оценки не представлено.

Общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Также одним из доводов заявителя является то, что  судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направляла (не вручала) заявителю извещение о произведенной оценки, ни копию Заключения об оценке имущества, что не является основанием для признания постановления недействительным, так как сведения об оценке имущества содержались в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, которые своевременно направлены должнику. Зная стоимость арестованного объекта до реализации имущества, должник не направил судебному приставу-исполнителю возражения против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что постановление  судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 от 14.08.2023 о принятии результатов оценки не противоречит законодательству, права и законные интересы ООО «Уфастройинвест» не нарушает.

Аргумент заявителя о несогласии с результатом оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства не принимается арбитражным судом, поскольку носит субъективный характер. Само по себе несогласие со стоимостью объекта оценки по результатам законного и обоснованного исследования, проведенного оценщиком, в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, не свидетельствует о допущенных должностным лицом службы судебных приставов нарушениях прав и законных интересов заявителя.

К тому же, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела по существу  в связи с истечением срока оценки, утратившим силу, вынесено повторное постановление о проведении оценки имущества должника.

Оспариваемое постановление не является действующим, таким образом, предмет спора отсутствует.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Уфастройинвест» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок действия отчета об оценке имущества №22/1096 от 14.08.2023 истек, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Уфастройинвест» о приостановлении исполнительного производства №№146860/20/02003-ИП.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Уфастройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450077, РБ, 

<

...>) в удовлетворении заявленных  требований.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова