АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7350/2023  13.09.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в  судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Нижегородской области дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 603140, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2,  ПОМЕЩЕНИЕ П1Б)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБХИМПРОМ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ  РАЙОН, ЛЕСОГОРСК РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ШАСТИНА УЛИЦА, 4)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК АТП-98»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196006,Г.Санкт-Петербург,ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЗАСТАВСКАЯ, Д. 33,  ЛИТЕРА ТА, ПОМЕЩ. 4Н, ОФИС 202)  

о взыскании 200 000 руб., при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области: 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2023, паспорт; 

при участии в заседании в Арбитражном суде Нижегородской области:  от истца – не явились, извещены.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИКА ДЛЯ  БИЗНЕСА» 06.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  

заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБХИМПРОМ» суммы основного долга по перевозке в размере 200 000 рублей;  расходов по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с участием представителя в ином процессе.  

В связи с отсутствием представителя истца в Арбитражном суде Нижегородской  области суд перешел к рассмотрению дела без систем видеоконференц-связи.  

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал, возражал против отложения  судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частями 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные  последствия.  

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные  настоящим Кодексом и другими Федеральными законами или возложенные на них  арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об  извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными  (части 1, 3 статьи 158 АПК РФ).  

Таким образом, отложение судебного разбирательства не является обязанностью  суда. Само по себе неучастие истца или ответчика в судебном заседании, в том числе в  связи с участием в другом процессе, не может влечь отложение дела. Суд не должен  допускать неоднократных и безосновательных отложений судебных заседаний.  

Более того, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела по причине  занятости представителя истца в ином судебном заседании не обосновано необходимостью  представления доказательств, которые могли бы существенно повлиять на законность  судебного акта.  

Истец не привел обоснований, в связи с какими обстоятельствами его представитель  предпочел участвовать в иных судебных процессах, но не в данном судебном заседании,  если считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие его представителя.  

С учетом изложенного ходатайства истца об отложении судебного заседания судом  отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как указывает истец, ООО «Логистика для бизнеса» оказало ответчику услуги по  перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на  основании товарно-транспортной накладной № 19.05-00001 от 19.05.2022 и № 59 от  20.05.2022.  

В подтверждение перевозки грузов истцом представлен счет на оплату № 9494 от  25.05.2022, акт об оказании услуг № 9494 от 25.05.2022, счет-фактура № 9494 от  25.05.2022, ТТН № 19.05-00001 от 19.05.2022 и № 59 от 20.05.2022.  

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги истца по перевозке грузов  составляет 200 000 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2022 с требованием о  погашении задолженности в размере 200 000 руб., однако указанная претензия ответчиком  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.  

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В статье 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной  предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется  грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная,  перевозчиком для перевозки не принимается.  

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и  исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная, в  соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является  грузоотправителем.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что отношений между ООО  «Сибхимпром» и ООО «Логистика для бизнеса» никаких не было. Договор перевозки  грузов никогда не составлялся.  

 Согласно договору-заявке на перевозку груза № 26720 от 17.05.2022,  заключенному между ООО «Сибхимпром» и ООО «ТЭК АТП-98» последний обязался  осуществить перевозку груза по маршрутам:  

1. 

<

...> а, стр. 9 - п. Чунский, Лесогорск, ул. Ленина, 1 Б,  19.05.2022.  

2. п. Чунский, Лесогорск, ул. Ленина, 1 Б - г. Волгоград, Городищенский район,  ж/д станция Орловка, ул. Строительная, стр. 6, 27.05.2022.  

Стоимость указанных транспортных услуг составила 230 000 руб. 

В соответствии с указанным договором-заявкой были осуществлены следующие  перевозки:  

19.05.2022 осуществлена отгрузка с ООО «Фирма МАТИК» в адрес ООО  «Сибхимпром». В рамках указанной поставки составлена товарно-транспортная  накладная № 19.05-00001 от 19.05.2022. Так же была выписана доверенность на водителя  для получения грузов согласно данным предоставленным представителем ООО «ТЭК  АТП-98».  

20.05.2022 осуществлена отгрузка с ООО «Сибхимпром» в адрес ООО «ВИТ». В  рамках указанной поставки составлены товарная накладная № 59 и товарно-транспортная  накладная № 59 от 20.05.2022. Согласно которым, перевозчик прямо указан ООО «ТЭК  АТП-98».  

ООО «ТЭК АТП-98» был выставлен счет на оплату № 252 от 25.05.2022 на сумму  230 000 руб. Платежным поручением № 386 от 25.05.2022 указанная сумма была оплачена  в адрес ООО «ТЭК АТП-98» в полном объеме.  

Транспортное средство и водитель были предоставлены ООО "«ТЭК АТП-98». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не  представлен договор перевозки грузов, подписанный ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  его существенным условиям.  

Представленные истцом ТТН в подтверждение факта перевозки груза не содержат  сведений об истце как о перевозчике груза. В вышеуказанных транспортных накладных  прямо указан как перевозчик ООО «ТЭК АТП-98»  

Следовательно, указанные транспортные накладные не подтверждают ни наличия  договорных отношений по перевозке между сторонами, ни факта исполнения истцом  обязательств по оказанию услуг перевозки груза ответчику.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что материалы дела не содержат  доказательств того, что воля сторон была направлена на установление правоотношений  связанных с перевозкой. Истцом не доказан факт оказания услуг перевозки ответчику.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Кшановская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 6:58:00

 Кому выдана Кшановская Евгения Анатольевна