АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5252/2018

г. Краснодар

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация» (ИНН 2636039504, ОГРН 1022601943022), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2018 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А635252/2018, установил следующее.

ООО «Агропромышленная корпорация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – Фонд) о признании незаконными решений от 05.03.2018 № 3 в части непринятия к зачету 54 825 рублей 58 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 05.03.2018 № 22 в части отказа в выделении средств на осуществление 54 825 рублей 58 копеек расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения, обязании Фонда возместить обществу 54 825 рублей 58 копеек расходов на выплату страхового обеспечения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2018, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными решения Фонда от 05.03.2018 № 3 в части непринятии к зачету 54 825 рублей 58 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 05.03.2018 № 22 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) 54 825 рублей 58 копеек расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Суд обязал Фонд устранить нарушение прав и законных интересов общества, путем возмещения произведенных расходов в сумме 54 825 рублей 58 копеек. Взыскал с Фонда в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Судебные акты мотивированы тем, что недобросовестность общества и направленность его действий на незаконное получение из бюджета Фонда крупных денежных средств, материалами дела не подтверждается; общество представило необходимые и достаточные доказательства; Фонд не оспаривает наступление страховых случаев и фактическую выплату начисленных пособий; Фонд не представил надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приведенные им доводы.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.08.2018 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам Фонда. Страховые выплаты по листкам нетрудоспособности, имеющим неточности и (или) помарки, выполнены с нарушением законодательства; нецелевое расходование денежных средств по конкретным видам обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 24.11.2017 по 25.12.2017 Фонд на основании решения от 24.11.2017 № 146 провел документарную выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой установил, что пять листков нетрудоспособности, выданы с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении правил Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Порядок). По итогам проверки сумма, не принятая к зачету по листкам нетрудоспособности составила 61 566 рублей 27 копеек.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 06.02.2018 № 158 и приняты решения от 05.03.2018 № 3 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 05.03.2018 № 22 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. 

Указанными решениями не приняты к зачету 61 566 рублей 27 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Общество, не согласившись с решениями Фонда от 05.03.2018 № 3 в части непринятия 54 825 рублей 58 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относительно Потапова С.М. Уварова А.В., Щербакова С.Д. и Быкова Н.С., ввиду выявленных нарушений в оформлении листков нетрудоспособности и от 05.03.2018 № 22 в части отказа в выделении 54 825 рублей 58 копеек на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения, обратилось в суд с заявлением.	

Суды правильно применили статью 6, пункт 1 статьи 9, статью 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию – исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, – также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в принятии к зачету сумм страховых взносов явился факт выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного Порядка.

В ходе анализа представленных в материалы дела листков нетрудоспособности суды установили, что в листке нетрудоспособности № 169057615511 на имя Потапова С.М. за период с 26.06.2015 по 08.07.2015 дата выдачи листка не соответствует дате выписки после стационарного лечения. Сумма, выплаченная по неправильно оформленному листку нетрудоспособности, – 9080 рублей 20 копеек, общество по данному листку нетрудоспособности оспаривает 3594 рубля 80 копеек. 

В листке нетрудоспособности № 232709712283 на имя Уварова А.В. за период с 14.10.2016 по 07.11.2016, записи дата начала и окончания стационарного лечения (делается одной строкой) в таблице «Освобождение от работы» не соответствует записи в строке «Находится в стационаре». По данному листку не приняты к зачету 21 478 рублей 82 копейки пособия.

В листке нетрудоспособности № 232694929974 на имя Щербакова С.Д. за период с 08.09.2016 по 19.09.2016 заполнены строки «иное» код 32 (20.09.2016) и «приступить к работе» (20.09.2016), которая соответствует дате направления в бюро МСЭ. 

Согласно пункту 6 Порядка в строке «Приступить к работе» в ячейках «с...» указывается дата только в случае восстановления трудоспособности при признании гражданина трудоспособным или следующим днем после осмотра. Ячейки «Дата приступить к работе» и «Дата установления группы инвалидности» должны быть заполнены по каждому случаю отдельно. По данному листку 8198 рублей 04 копейки пособия не приняты к зачету. 

В листке нетрудоспособности № 202805109163 на имя Быкова Н.С. за период с 15.01.2016 по 16.02.2016, где срок временной нетрудоспособности завершается датой, соответствующей дате регистрации документов в бюро МСЭ (16.02.2016), что привело к переплате пособия. Кроме того, в листке нетрудоспособности дата установления инвалидности (17.02.2016) не соответствует дате регистрации документов в бюро МСЭ (16.02.2016). Согласно пункта 6 Порядка в строке «Приступить к работе» в ячейках «с...» указывается дата только в случае восстановления трудоспособности при признании гражданина трудоспособным или следующим днем после осмотра. В данном листке заполнена строка «Приступить к работе с» и строка «Иное». По данному листку 22 227 рублей 48 копеек пособия не приняты к зачету, общество по данному листку нетрудоспособности оспаривает 21 553 рубля 92 копейки, не принятых к зачету.

Материалами дела подтверждено, что факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у Фонда не вызвали, и им не опровергнуты.

Доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества Фонд не представил. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда в ходе проведения проверки не установлено. Подтверждение фактов наступления в отношении застрахованных лиц (работников общества) страховых случаев, отсутствие доказательств фальсификации листков нетрудоспособности исключает нецелевое расходование средств Фонда со стороны общества.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод Фонда о страховых выплатах с нарушением законодательства по листкам нетрудоспособности, имеющим неточности и (или) помарки, поскольку факты выдачи листков нетрудоспособности, факты наступления страховых случаев Фондом не оспорены, все записи в листках нетрудоспособности читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов.

Нормативно-правовые акты не содержат как понятия ошибки (грубой ошибки) в листке нетрудоспособности, так и определенного перечня ошибок, в результате которых листок считается испорченным (абзац 5 пункта 56 Порядка).

Как правильно указали судебные инстанции, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая. Сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Если Фонд признает, что трудовые отношения с застрахованными лицами имеются, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медучреждением листка нетрудоспособности, то отказ в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований действующего законодательства возлагаются непосредственно на них, а не на страхователя, который не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

Более того, из письма Фонда от 30.09.2011 № 14-03-11/15-11575 следует, что наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

Суды установили, что в не принятых к зачету листках нетрудоспособности записи читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов. Нарушения допущены не обществом, а медицинским учреждением. Возложение Фондом ответственности за допущенные медицинскими учреждениями ошибки на общество не соответствует законодательству Российской Федерации и принципу наступления ответственности за совершение виновных действий.

Согласно статье 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Таким образом, учитывая тот факт, что нарушения требований, предъявляемых к порядку заполнения листков нетрудоспособности, допущены непосредственно медицинскими учреждениями, а сами факты нетрудоспособности лицами, участвующими в деле, не оспариваются, то в данном случае у Фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов страхователя по спорным листкам нетрудоспособности и вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.

Суды также обоснованно указали, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически не влекут отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-КГ14-2606).

Кроме того, с учетом позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А635252/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 Л.А. Черных