Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43626/23

26 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Форт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.08.2013 №ЮА-28 задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2018 по 1 квартал 2023 в размере 1422754,38 руб., неустойки за период с 16.12.2018 по 25.04.2023 в сумме 570813,28 руб., о расторжении договора аренды от 23.08.2013 №ЮА-28, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:010210:31,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Форт» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 23.08.2013 №ЮА-28 задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2018 по 1 квартал 2023 в размере 1422754,38 руб., неустойки за период с 16.12.2018 по 25.04.2023 в сумме 570813,28 руб., о расторжении договора аренды от 23.08.2013 №ЮА-28, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:010210:31.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Форт" был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2013 г. N ЮА-28 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010210:31, общей площадью 600 кв. метров, с категорией земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> представленного для "устройства берегоукрепления, благоустройства, строительства и эксплуатации яхт-клуба".

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды составляет 4 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды размер арендной платы определен сторонами в Приложении N 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.4.4. Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные Договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения суммы арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 04.07.2022 N 153ИСХ-9738/17-1 Администрация городского округа Химки Московской области уведомило ООО "Форт" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 N ЮА-28.

Поскольку задолженность по договору не погашена ООО "Форт" в добровольном порядке, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2018 г. по 2-й квартал 2020 в размере 536 992,38 руб. и пени за период с 16.12.2018 по 01.07.2020 в размере 76 041,90 руб. подлежит прекращению, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 225.15 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011, N 319-О-О, положение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрении судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2023 года и пени за период с 16.12.2018 по 25.04.2023.

Между тем, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А41-54320/20  истец в обосновании исковых требований также ссылался на наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды № ЮА-28 от 23.08.2013 за период с 4 квартала 2018 г. по 2-й квартал 2020 и пени за период с 16.12.2018 по 01.07.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу N А41-54320/20 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Таким образом, производство по требованиям о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2018 г. по 2-й квартал 2020 и пени за период с 16.12.2018 по 01.07.2020 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал следующее.

30 декабря 2014 года стороны Договора аренды земельного участка от 23.08.2013 N ЮА-28 заключили Дополнительное соглашение N 231 к указанному Договору.

В соответствии с п. 1 Соглашения земельному участку с кадастровым номером 50:10:010210:31 присвоен новый кадастровый номер - 50:10:0010210:3065.

31 марта 2016 года Администрация городского округа Химки Московской области приняла Постановление N 329 "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:3065 площадью 600 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи Химкинского РАЙПО".

Согласно пункту 1 данного Постановления утверждена схема раздела указанного земельного участка с целью последующего образования в результате такого раздела следующих земельных участков: площадью 128 кв. м, площадью 95 кв. м, площадью 94 кв. м, площадью 95 кв. м, площадью 94 кв. м, площадью 94 кв. м.

02 декабря 2016 года на государственный кадастровый учет поставлены образованные в результате раздела первоначального земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010210:3065 следующие земельные участки:

-площадью 128 кв. м кадастровый номер 50:10:0010210:3989;

- площадью 95 кв. м кадастровый номер 50:10:0010210:3990;

- площадью 94 кв. м кадастровый номер 50:10:0010210:3991;

- площадью 95 кв. м кадастровый номер 50:10:0010210:3992;

- площадью 94 кв. м кадастровый номер 50:10:0010210:3993;

- площадью 94 кв. м кадастровый номер 50:10:0010210:3994.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2019 года по делу N А41-98987/18.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:3065, являвшийся предметом Договора аренды земельного участка от 23.08.2013 N ЮА-28, снят с государственного кадастрового учета до 02 декабря 2016 года.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Истцом также не представлено доказательств фактического использования земельного участка, судом это также не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Прекратить производство по делу № А41-43626/23 в части требований о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2018 г. по 2-й квартал 2020 и пени за период с 16.12.2018 по 01.07.2020.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                         Ю.С. Таранец