АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А42-2058/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное топливо» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А422058/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное топливо», адрес:  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Северное топливо»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Моряка», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Звезда Моряка»), о взыскании 3 998 520 руб. неустойки за период с 06.06.2020 по 16.02.2021 с последующим ее начислением с 17.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением от 30.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением от 30.04.2021, ООО «Звезда Моряка» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 23.07.2021 апелляционная жалоба ООО «Звезда Моряка» принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству  на 13.09.2021.

Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Котласрыбпром» (далее – ООО «Котласрыбпром») 13.09.2021 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 30.04.2021.

Протокольным определением от 13.09.2021 рассмотрение дела отложено на 18.10.2021.

Определением от 17.09.2021 апелляционная жалоба ООО «Котласрыбпром» принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2021.

ООО «Северное топливо» обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета капитану морского порта Мурманск совершать любые регистрационные действия в отношении доли в праве собственности ООО «Звезда Моряка» на судно МК-0175 «Чернигов» (ИМО 9077020).

Определением апелляционного суда от 01.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Северное топливо», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда от 01.10.2021 проверить в части соблюдения процессуальных сроков и разрешить вопрос о зачете и возврате государственной пошлины.

Как указывает податель жалобы, ходатайство о принятии обеспечительных мер было подано через систему «Мой арбитр» 28.09.2021 и зарегистрировано апелляционным судом 29.09.2021, однако определение от 01.10.2021 принято  с превышением установленного частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока; при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Северное топливо» заявило о зачете  3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2020 № 305 (62 150 руб.), в счет уплаты государственной пошлины за подачу названного ходатайства; в обжалуемом определении апелляционный суд не отразил проведение зачета и не указал на возврат оставшихся 40 505 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы ООО «Северное топливо».

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из системного толкования положений части 2 статьи 90 и части 1 статьи 92 АПК РФ следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в стадии рассмотрения дела в апелляционном порядке до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в этой инстанции.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО «Северное топливо» о принятии обеспечительных мер было подано через систему «Мой арбитр» 28.09.2021 и зарегистрировано апелляционным судом 29.09.2021.

Определением апелляционного суда от 01.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем довод кассационной жалобы о несоблюдении апелляционным судом срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 93 АПК РФ, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку указанный срок не является пресекательным и его несоблюдение не является основанием к отмене судебного акта.

Судом в настоящем случае не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления об обеспечении иска оплачиваются государственной пошлиной в размере 3000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, одновременно с подачей ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Северное топливо» заявило о зачете 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2020 № 305, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, приложив платежное поручение от 20.11.2020 № 305 на сумму 62 150 руб., решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2021 по делу № А42-9959/2020 и справку Арбитражного суда Мурманской области о 25.03.2021 № 9959/2020 на возврат 43 505 руб. государственной пошлины, уплаченной по названному платежному поручению.

Вместе с тем из текста определения от 01.10.2021 по настоящему делу не усматривается, что апелляционным судом рассматривалось заявленное ходатайство; обжалуемое определение не содержит каких-либо выводов о произведенном зачете государственной пошлины. Таким образом, оснований считать, что судом был произведен зачет государственной пошлины, не имеется.

Данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, а потому в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может служить основанием для его отмены.

По вопросу зачета и возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о применении обеспечительных мер, не рассмотренного судом, ООО «Северное топливо» может обратиться в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А42-2058/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное топливо» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова