Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11362/2021

г. Москва                                                   Дело № А40- 75652/20

26.03.2021          

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 -  ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-75652/20, вынесенное судьей Истоминым С.С., о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования АО КБ Локо Банк в размере 942 116,04 руб. (основной долг), 133 193,72 руб. (проценты), 11 000 руб. (госпошлина) как обеспеченного залогом имущества должника

в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО2 -  ФИО3- лично, паспорт, Решение АСгМ от 12.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, обязанности финансового управляющего должника возложены на ФИО3 

Определением суда от 28.01.2021  включены  в реестр требований кредиторов ФИО2 требования АО КБ Локо Банк в размере 942 116,04 руб. (основной долг), 133 193,72 руб. (проценты), 11 000 руб. (госпошлина), как обеспеченные залогом имущества должника.

С определением суда не согласился финансовый управляющий ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения требований КБ «Локо Банк» (АО) как обеспеченных залогом имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий Ф-ных доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований АО КБ Локо Банк (далее также – банк) заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, в том числе кредитный договор, выписка по счету, вступившее в законную силу решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу №2-5544/2015 и иные, требования не оспариваются должником, финансовым управляющим. 

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств выполнения обязательств перед банком по указанным кредитным договорам в полном объеме в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно представленному расчету задолженность должника перед кредитором составляет: 942 116,04 руб. (основной долг), 133 193,72 руб. (проценты), 11 000,00 (госпошлина), обеспечены залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий не оспаривает наличие спорной задолженности, но не согласен с признанием требования банка обеспеченным залогом имущества должника. Приводит доводы о том, что транспортное средство, которым были обеспечены обязательства должника по кредитному договору, последним продано ФИО4 данный договор купли-продажи им оспорен и судом назначено по его заявлению судебное заседание на 30.03.2021.

Финансовый управляющий в связи с этим считает, что не имеется оснований для признания требования банка залоговым.

Между тем факт продажи транспортного средства залоговый статус требования банка не исключает.

Характерной особенностью споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) является то, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога. (определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу № А40- 128341/2016).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд сделал обоснованный вывод об обоснованности требований КБ «Локо-Банк» (АО).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-75652/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 -  ФИО3- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:О.И.Шведко

                                                                                                                      Н.В.Юркова