ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7381/2021

г. Челябинск

09 июня 2021 года

Дело № А47-10586/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 по делу №А47-10586/2019 об утверждении положения о продаже имущества должника.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №162 от 07.09.2019.

Финансовый управляющий должника ФИО3 19.10.2020 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи следующего имущества должника: - доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Русь-Агро», ИНН 

<

***>, уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость 5 000 руб. – начальная стоимость продажи 141 500 руб.; - доли в уставном капитале ООО «Агропаркторг», ИНН 

<

***>, уставный капитал 50 000 руб., доля участия 100%, номинальная стоимость 50 000 руб. – начальная цена продажи 50 000 руб.; - дебиторская задолженность в размере 1 483 752 руб. 10 коп., дебитор – ФИО4, основание возникновения – решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.02.2019 и Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26.11.2019 – начальная цена продажи 1 483 752 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП ТУ МСО ПАУ по Приволжскому федеральному округу.

Финансовым управляющим ФИО5 заявлено ходатайство об уточнении рассматриваемых требований об утверждении положения о продаже имущества должника, в частности, просит пункт 2.3 Положения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: Продажа имущества должника осуществляется в виде проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, проводимой в электронной форме на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов», адрес: 191028, 

<

...>, лит. Б, пом. 3, адрес в сети Интернет http://cdtrf.ru/; пункт 2.5 положения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: организатором торгов выступает финансовый управляющий; пункт 5.5 Положения – исключить; пункт 5.8 Положения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: Публичное предложение о продаже имущества Должника может быть акцептовано физическими и юридическими лицами путем направления заявок на участие в торгах на условиях, содержащихся в публичном предложении, при условии одновременной уплаты в установленный срок задатка в размере 10% от суммы предложения в соответствующем периоде публичного предложения на счет, указанный в сообщении (л.д. 95).

Протокольным определением суда от 08.04.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, представленное финансовым управляющим ФИО5

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021) заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО5 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего. 

С определением суда от 27.04.2021 не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что на момент утверждения положения о продаже действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Русь-Агро» не соответствует начальной стоимости продажи, так как 31.03.2021 общество представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, согласно которой стоимость чистых активов составляет отрицательную величину, а именно – 236 тыс. руб., что отражено на официальном сайте налогового органа. Номинальная стоимость части доли должника в уставном капитале ООО «Русь-Агро» составляет 5 000 руб. Таким образом, продажа доли должника в уставном капитале ООО «Русь-Агро» не имеет значительного влияния на удовлетворение требований кредиторов, при этом проведение торгов по продаже данной доли только увеличит затраты на проведение процедур банкротства, так как они превысят номинальную стоимость продаваемой доли. Кроме того, должник указывает, что доля в уставном капитале ООО «Агропаркторг» стоимостью 50 000 руб. должна быть исключена из конкурсной массы на основании пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО4 (вх.№28797 от 27.05.2021); бухгалтерская отчетность ООО «Русь-Агро» за 2020 год, поступившая вместе с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы, в части установления начальной продажной цены, учитывая, что доводов в отношении незаконности иной части порядка продажи не приведено (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе инвентаризации финансовым управляющим выявлено имущество должника: доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Русь-Агро», ИНН 

<

***>, уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость 5 000 руб.; - доля в уставном капитале ООО «Агропаркторг», ИНН 

<

***>, уставный капитал 50 000 руб., доля участия 100%, номинальная стоимость 50 000 руб.; - дебиторская задолженность в размере 1 483 752 руб. 10 коп., дебитор – ФИО4, основание возникновения – решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.02.2019 и Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26.11.2019.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, стоимость имущества определена в следующих размерах - доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Русь-Агро» - 141 500 руб. (л.д. 24); доля в уставном капитале ООО «Агропаркторг», ИНН 

<

***>, уставный капитал 50 000 руб., доля участия 100% - 50 000 руб. (л.д. 14); дебиторская задолженность в размере 1 483 752 руб. 10 коп., дебитор – ФИО4 – 1 483 752 руб. 10 коп. (л.д. 44).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также, учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить Положение в редакции финансового управляющего, поскольку данная редакция позволит избежать затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, указанное Положение не противоречит положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав конкурсной массы.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

С учетом указанного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, что означает, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим, приведенным выше требованиям пункта 3 статьи Закона о банкротстве соответствует.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

С учетом положений статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества.

В силу пунктов 4, 5, 6, 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденных приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются; принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций; принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества; стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Доказательств того, что уставами обществ заранее определена цена, по которой возможна реализация доли в уставном капитале обществ, не имеется.

Общий принцип расчета стоимости доли установлен пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который обычно применим к спорным правоотношениям.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий самостоятельно определил стоимость доли в уставных капиталах юридических лиц, основываясь на данных бухгалтерской отчетности ООО «Русь-Агро» за 2019 год, в соответствии с которыми сумма чистых активов составляла 283 тыс. руб. В отношении ООО «Агропаркторг» установлено, что за 2019 и 2020 годы компанией представлены единые упрощенные налоговые декларации, в связи с чем, стоимость доли должника оценена по номинальной стоимости в уставном капитале, так как у налогоплательщика отсутствуют объекты налогообложения, движения денежных средств по счетам.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, как финансовому управляющему, так и должнику, предлагалось представить бухгалтерский баланс обществ «Русь-Агро» и «Агропаркторг» за 2020 год, однако такие документы не были представлены. Объективных препятствий к представлению данных документов не установлено, за содействием в получении доказательств к суду заинтересованные лица, включая должника, не обращались (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, и доказательств указывающих на несоответствие цены, предложенной финансовым управляющим в качестве начальной продажной, рыночным условиям, заинтересованными лицами не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, они самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с целью определения действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица возможно проведение экспертизы.

По общему правилу, проведение экспертизы допускается в случае не согласия с балансовой стоимостью активов и обязательств, указанных в балансе, не соответствием ее рыночной стоимости таковых. 

Вместе с тем, должником ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, какие-либо доказательства в обоснование несоответствия начальной стоимости продажи действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ суду первой инстанции не представлялись, с заявлением об оспаривании результатов проведенной оценки имущества должника лица, участвующие в деле, также не обращались (статьи 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иной начальной стоимости продажи.

В суд апелляционной инстанции должником представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год, согласно которой чистые активы имеют отрицательную величину. 

Вместе с тем, законодатель закрепил в отношении реализации имущественного права специальный порядок продажи - открытые торги (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве), в связи с чем, суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что продажа спорного имущественного права посредством прямого заключения договора купли-продажи является наиболее оптимальной, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемые имущественные права, будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 по делу №А47-10586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.В. Калина

 

Судьи:                                                                         Е.А. Позднякова

 

А.А. Румянцев