АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года

Дело №

А55-12918/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И., 

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года  дело по иску 

Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

о взыскании 5 029 839 руб. 65 коп.

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК-Самара», 

- Государственная жилищная инспекция Самарской области,

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.11.2018;от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья" обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" взыскании 14 664 794 руб. 69 коп., в том числе 13 986 725 руб. 89 коп. денежных средств по статье «ремонт жилых помещений», 678 068,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 10.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 790 917 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 238 922 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 790 917 руб. 26 коп. за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с  п.1 и п.2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,  отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований подлежат принятию, в связи с чем, иск считается заявленным в сумме 5 029 839 руб. 65 коп., в том числе 4 790 917 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 29.08.2017 по 31.12.2018 , 238 922 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 790 917 руб. 26 коп. за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения согласно ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  ответчик в указанные спорные периоды осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, расположенным по адресам: 1 улица Подшипниковая, дом 23; 2. улица Промышленности, дом 297; 3. улица Промышленности, дом 303; 4. улица Промышленности, дом 313;  5. улица Революционная, дом 85; 6. улица Советской Армии, дом 17, на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом (данные официального сайта http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id=326792) и протоколов общих собраний собственников помещений в этих многоквартирных домах приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также о выборе новой управляющей компании - истца и заключении с ним нового договоров управления этими домами.

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома подал рассматриваемый иск о взыскании средств начисленных с собственников помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, за период, когда домом управлял ответчик.

На вышеуказанных собраниях, собственники помещений также поручили истцу, принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений указанных многоквартирных домов на текущий ремонт и содержание общего имущества.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Указанным протоколом право требования денежных средств, принадлежащих собственникам, было делегировано истцу.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Претензией № 6615 от 02.08.2019 истец потребовал осуществить перечисление неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт, в том числе и в заявленном размере на расчетный счет истца.

Однако, как указал истец, ответчик до настоящего времени не перечислил не освоенные им денежные средства, полученные от собственников, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющие компании, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг, а также отчет об исполнении управляющей организацией  договора управления за год.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в 2017 году таким сайтом является https: //www.reformagkh.ru/).

Общая сумма начислений собственникам по статье текущий ремонт по спорным многоквартирным домам, расположенным по адресам: 1. 

<

...> (с учетом площади дома 3191,60 кв.м.); 2. 

<

...> (с учетом площади дома 5 029 кв.м.); 3. г. Самара, лица Промышленности, дом 303 (с учетом площади дома 4191,10 кв.м.); 4. 

<

...> (с учетом площади дома 5172,50 кв.м.); 5. 

<

...> (с учетом площади дома 1594,30 кв.м.); 6. г. Самара, лица Советской Армии, дом 17 (с учетом площади дома 23810,40 кв.м.) составила 13 997 728 рубля 26 копейки.

При это истцом при расчете неизрасходованных денежных средств собственников на текущий ремонт учтены отчеты ответчика (на сайте «Электронное ЖКХ Самарской области») о выполненных им работах по текущему ремонту в указанных многоквартирных домах на общую сумму 9 206 811 руб.

Согласно имеющимся сведения из сайта http://ezhkh.gzhi-samara.ru, общая площадь жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах соответствует площадям используемых истцом при расчете начислений.

Этой связи суд считает, что общая сумма неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту рассматриваемых домов составляет с учетом их площадей 4 790 917 руб. 26 коп., расчет судом проверен и считается арифметически верным.

Суд считает необходимым отменить, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность возврата сумм, собранных по статье «текущие ремонт» непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, денежные средства, не освоенные управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, принадлежат собственникам помещений жилого дома,  которые могут принять решение об их распоряжении. Собственники на вышеуказанном собрании соответствующее решение приняли, решение в установленном законом порядке не оспорено. Истец, действуя в интересах собственников, правомерно подал рассматриваемое исковое заявление.

Как указывалось выше, Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, после того, как перестает управлять домом.

Суд, принимая настоящее решение, следует сложившейся судебной практике (судебные акты трех инстанций по делу №А55-12362/2017, по аналогичному делу № А55-30822/2018).

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить в сумме 4 790 917 руб. 26 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании 238 922 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 10.04.2019 а также, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 790 917 руб. 26 коп. за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расчет представлен. 

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, при этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 238 922 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 4 790 917 руб. 26 коп., а также начисленные за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 48 175 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья" 5 029 839 руб. 65 коп., в том числе 4 790 917 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 238 922 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 790 917 руб. 26 коп. за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,  а также 48 149 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 48 175 руб., уплаченной по платежному поручению № 259 от 24.05.2019.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1