АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8272/2024

Дело № А12-1572/2024

г. Казань

22 октября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А12-1572/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГ» (далее – ООО «МГ», ответчик) о взыскании 13 972,28 руб. образовавшейся за декабрь 2022 года задолженности по договору от 01.01.2019 № 22202, 3 047,03 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 23.01.2024, с дальнейшим начислением и взысканием до момента фактического исполнения обязательств, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 25.03.2024), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО «МГ» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взысканы задолженность за декабрь 2022 года в размере 13 972,28 руб., неустойка за период с 11.01.2023 по 23.01.2024 в размере 3 047,03 руб., неустойка, начисленная за период с 24.01.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на наличие достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания региональным оператором услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) ответчика в исковой период.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МГ» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО «Управление отходами – Волгоград» (ООО «Ситиматик-Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области и являлось в исковой период единственным региональным оператором, имеющим право оказывать спорную услугу.

Между ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) и ООО «МГ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 22202, согласно условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услугу регионального оператора.

Со стороны потребителя договор подписан с протоколом разногласий в отношении приложения к договору, в котором указаны место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО. 

Согласно приложению к договору (в редакции регионального оператора) объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услуги регионального оператора. 

Согласно пункту 5 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор № 22202 от 01.01.2019 заключен в целях оказания услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> по категории «Административные здания, офисные учреждения», количество расчетных единиц - 90 сотрудников, норматив накопления ТКО-0,036 м.куб./мес.

На основании акта осмотра объекта учета от 06.10.2022 установлено, что по адресу: 

<

...> ответчик осуществляет следующую деятельность: офисные учреждения – 90 сотрудников, цех – 2 000 кв.м., норматив накопления ТКО - 0,014 м.куб./мес.

25 января 2023 года региональным оператором в адрес ООО «МГ» было направлено дополнительное соглашение от 22.11.2022 к договору от 01.01.2019 № 22202, в соответствии с которым региональный оператор дополнительно к указанному в договоре объекту накопления ТКО (административное здание, учреждения офисные) включил в приложение к договору в качестве объекта (места) накопления отходов производственное помещение цеха площадью 2000 кв.м., указав в пункте 3 дополнительного соглашения, что указанное приложение к договору вступает в силу с даты подписания дополнительного соглашения и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2022.

Таким образом, региональный оператор увеличил объем (количество) ТКО с 38,88 куб.м/год до 336 куб.м/год, что, с учетом тарифа 499,01 руб. составило 15 589,07 руб. в месяц вместо 1 616,79 руб./мес.

ООО «МГ» в ответ на дополнительное соглашение подготовило письменный мотивированный отказ от подписания указанного соглашения.

Указывая, что в декабре 2022 года ответчику истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 13 972,28 руб., которая не оплачена, задолженность не погашена, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, как суд первой, так и суд апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 8, 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пунктами 4, 8(5) - 8(7), 8 (12), 8 (17), 9, 13 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции признал услуги оказанными, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А12-6569/2023 в ходе рассмотрения искового заявления ООО «МГ» к ООО «Ситиматик-Волгоград» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 22.11.2022 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 22202, и об обязании ООО «Ситиматик-Волгоград» произвести перерасчет объема ТКО т и начисленной платы за услуги по обращению ТКО за период декабрь 2022 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам.

По доводам кассационной жалобы истца суд округа приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 13.3, пунктом 5 статьи 13.4, пунктом 10 статьи 24.6, пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 9, 13 Правил № 1156 пришел к выводу об отсутствии спорной задолженности, установив, что оплата услуг регионального оператора за декабрь 2022 года правомерно произведена ООО «МГ» исходя из объема отходов, согласованных в приложении к договору от 01.01.2019 № 22202 в количестве 3,24 куб.м. в месяц (38,88/12). Иные отходы, образующие от производственной деятельности ООО «МГ», к ТКО не относятся.

Данные выводы признаются судом округа верными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Так, Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для отказа ООО «МГ» от подписания дополнительного соглашения явилось то, что в процессе производственной деятельности, осуществляемой ООО «МГ» в производственном цехе по адресу 

<

...>, образуются твердые промышленные отходы, а именно:

1.

Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства.

47110101521

1

2.

Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом

92011001532

2

3.

Отходы минеральных масел индустриальных

40613001313

3

4.

Отходы минеральных масел моторных

40611001313

3

5.

Отходы минеральных масел трансмиссионных

40615001313

3

6.

Отходы минеральных масел компрессорных

40616601313

3

7.

Герметики углеводородные на основе каучука, утратившие потребительские свойства

41443502303

3

8.

Пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50%

36122102424

4

9.

Спецодежда из хлопчатобумажного и смешанного волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная

40211001624

4

10.

Обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства

40310100524

4

11.

Отходы затвердевшего герметика на основе полисилоксанов

41443522204

4

12.

Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)

46811202514

4

13.

Светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства

48242711524

4

14.

Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)

91920102394

4

15.

Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)

91920402604

4

16.

Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные

92113002504

4

17.

Обрезки вулканизованной резины

33115102205

5

18.

Тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная

40414000515

5

20.

Отходы упаковочной бумаги, незагрязненные

40518201605

5

21.

Отходы упаковочного картона незагрязненные

40518301605

5

22.

Бельтинг из вулканизированной резины, утративший потребительские свойства, незагрязненный

43112002515

5

23.

Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной

43411004515

5

24.

Лом изделий из стекла

45110100205

5

25.

Абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов

45610001515

5

26.

Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные

46101001205

5

27.

Лом и отходы алюминия в кусковой форме незагрязненные

46220003215

5

28.

Мусор и смет производственных помещений практически неопасный

73321002725

5

29.

Мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный

73322002725

5

30.

Тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых

92031001525

5

 

Названные отходы являются отходами I-IV класса опасности. 

Вывоз данных отходов осуществляется лицензированной организацией ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) в рамках действующего договора. 

Наряду с тем, ООО «Ситиматик-Волгоград», увеличивая объем ТКО по договору от 01.01.2019 № 22202 путем внесения изменений в приложение к нему дополнительным соглашением от 22.11.2022, квалифицировало вышеперечисленные отходы, образующихся от производственной деятельности в цехе, в качестве ТКО.

Однако, в силу пункта 1.5 договора иные отходы, не относящиеся к ТКО, предметом настоящего договора не являются.

В соответствии с разъяснениями, данными Росприроднадзором, к ТКО относятся все виды отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые» (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В качестве заключения специалистов ООО «МГ» получено письмо от 22.06.2023 № 28 от ООО «ЭкоПромПроект», оказывающего ООО «МГ» услуги по подготовке отчетности в области обращения с отходами в соответствии с договором от 01.11.2021 № 24/21-соп, согласно которому виды отходов, образующиеся от деятельности в производственном цехе по адресу: 

<

...>, не относятся к ТКО. По данным видам отходов ООО «МГ» самостоятельно осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитанную в соответствии с декларацией (форма № 1043 от 10.12.2020). Обязанность предприятий по селективному сбору отходов на территории Волгоградской области в настоящее время не вменена. 

Исходя из пункта 7 Обзора судебной практики, по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

При этом действующее законодательство хоть и презюмирует, что в процессе жизнедеятельности, в том числе в течение рабочего дня, человек производит ТКО, то есть любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО, обращение с которыми входит в обязанность регионального оператора, однако данная презумпция мусорообразования может быть опровергнута в ходе состязательного процесса, путем представления доказательств, по результатам которого суд прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой потребителем позиции по делу.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что ТКО на спорном объекте по адресу: 

<

...> образуются исключительно в процессе административно-хозяйственной деятельности, расчетной единицей для которой установлено количество сотрудников, указанное в приложении к договору от 01.01.2019 № 22202, соответствующее общему количеству сотрудников, фактически осуществляющих деятельность в ООО «МГ» по адресу: 

<

...>, в том числе производственную деятельность в цехе.

Так как исходя из договорных согласованных сторонами объемов ТКО ООО «МГ» уже произвело оплату услуг региональному оператору 10 516,59 руб. платежным поручением от 09.01.2023 № 90, в том числе за декабрь 2022 года в сумме 1 616,79 руб., наряду с чем Общество оплатило услуги по вывозу твердых промышленных отходов, задолженность у ООО «МГ» правомерно признана отсутствующей.

Признавая необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 по делу № А12-6569/2023, суд апелляционной инстанции правильно учел, что отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «МГ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 22.11.2022 к договору от 01.01.2019 № 22202, путем исключения в приложении из объектов накопления ТКО: цех, адрес объекта: 400075, 

<

...>, площадью 2000 кв.м; обязании ООО «Ситиматик-Волгоград» произвести перерасчет объема ТКО и начисленной платы за услуги по обращению ТКО за период декабрь 2022 года, исходя из объема ТКО за месяц в размере 3,24 куб.м/мес., суд исходил из того, что ООО «МГ» заявило об отказе от подписания дополнительного соглашения, иной редакции дополнительного соглашения не имеется, оно (дополнительное соглашение) не является неотъемлемой частью договора от 01.01.2019 № 22202, следовательно, разногласия между сторонами по редакции данного дополнительного соглашения отсутствуют и не требуют их урегулирования в судебном порядке; оплате подлежат только фактически оказанные услуги и выставление счета-фактуры без требования об оплате не нарушает права заявителя.

Соответственно, как определено апелляционным судом, выводы суда по делу № А12-6569/2023 не предопределяют разрешение настоящего спора и преюдициального значения для разрешения спора по делу № А12-1572/2024 не имеют.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции произвел распределение бремени доказывания с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики, по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А12-1572/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Тюрина