АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-1267/2021

г. Калуга

05» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «05» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                   Серокуровой У.В.

судей                                                                        Нарусова М.М.

                                                                          Попова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Очаковский»: представитель Фонда Е.В. по доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) кассационную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А84-1267/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Очаковский» (далее - истец, ООО «ТЦ «Очаковский») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), Правительству Севастополя и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о признании права общей долевой собственности на торговый павильон «Цветы», расположенный на пересечении ул. Очаковцев и ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе (далее - спорный объект) за ООО «Торговый центр «Очаковский» в размере доли 7/100 и ИП ФИО1 в размере доли 93/100 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, иск удовлетворен. 

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства законности возведения спорного объекта, в том числе как нестационарного торгового объекта.

Представитель истца в судебном заседании суда округа и в представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с июля 2013 по февраль 2014 ООО «ТЦ «Очаковский» совместно с ИП ФИО1 и ФИО2 был создан торговый павильон «Цветы» на пересечении ул. Очаковцев и ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе цветочный павильон общей площадью 245,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Размещение указанного павильона производилось в соответствии с Порядком размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности утвержденного Приказом № 244 от 21.10.2011 Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1. Порядка, основанием для размещения временного стационарного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности является паспорт привязки.

Исходя из п. 2.10 Порядка паспорт привязки временного сооружения оформляется органом по вопросам градостроительства и архитектуры по утвержденной форме.

В соответствии с п. п. 2.17 Порядка, срок действия паспорта привязки определяется органом по вопросам градостроительства и архитектуры исполнительного органа соответствующего совета или районной государственной администрации, согласно генеральному плану, плану зонирования и детальному плану территории и с учетом срока реализации их положений.

В соответствии с п. 2.18 Порядка, продление срока действия паспорта привязки осуществляется по заявлению заказчика путем указания новой даты, подписи и печати в паспорте привязки органом по вопросам градостроительной деятельности и архитектуры исполнительного органа соответствующего совета, районной государственной администрации.

Ленинская районная администрация выдала ООО «ТЦ «Очаковский» паспорта привязки временного сооружения № 0254 от 05.08.2013, № 0257 от 05.08.2013, № 0256 от 05.08.2013, № 0255 от 05.08.2013.

Согласно договору о долевом участии от 06.11.2013, заключенному между ООО «ТЦ «Очаковский», ФИО2 и ИП ФИО1, стороны обязались осуществить долевую застройку временных сооружений на основании действующих паспортов привязки.

08.10.2013 ФИО2 и ЧП «Проект-СВ» заключили договор № 08-10 на выполнение комплекса проектных работ по проектированию торгового павильона «Цветы» на пересечении ул. Очаковцев и ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе.

14.11.2013 ФИО2 заключен договор № 6/11-13 на выполнение строительно-монтажных работ на торговом павильоне «Цветы» на пересечении ул. Очаковцев и ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе.

01.11.2013 ООО «ТЦ «Очаковский» заключен договор подряда № 21 по выполнению электромонтажных работ цветочного павильона расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Очаковцев.

15.11.2013 между ФИО2 и ЧП ФИО14 заключен договор № 15/11-п на выполнение работ по кондиционированию.

Учитывая изложенное, суды оценили, что расходы на строительство объекта осуществлены участниками долевого строительства.

Согласно акту раздела объекта на доли от 08.02.2014, стороны договорились о разделе объекта на следующие доли без выделения долей в натуре: ООО «ТЦ «Очаковский» - 7%; ФИО2 - 36%; ИП ФИО1 - 57%. Выданные паспорта привязки действовали до 31.12.2013.

В соответствии с соглашением о переуступке доли от 10.05.2018, ИП ФИО2 переуступила свою долю в объекте, размещенном согласно паспортам привязки № 0254, 0255, 0256, 0257, оформленным застройщику Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя 05.08.2013, в размере 36% - ИП ФИО1

В связи с этим, доли между участниками долевого строительства разделились следующим образом: ООО «ТЦ «Очаковский» - 7% и ИП ФИО1 - 93%.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А84-632/2018 установлено, что обществом и участниками долевой собственности, согласно договору от 06.11.2013 о долевом участии в строительстве, создан объект - временные сооружения (павильоны) для ведения предпринимательской деятельности в городе Севастополе на ул. Адмирала Октябрьского, 6, район ул. Очаковцев.

Данный объект «Торговый павильон «Цветы», расположенный в г. Севастополе на пересечении ул. Адмирала Октябрьского и ул. Очаковцев, является сооружением и относится к нестационарному торговому объекту - торговый павильон в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пунктами 16, 62 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения».

Заказчиком выполнения проектных работ, строительно-монтажных работ, работ по кондиционированию, договоров по подключению к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения на объекте исследования - одноэтажном сооружении «Торговый павильон «Цветы», расположенном в г. Севастополе на пересечении ул. Адмирала Октябрьского и ул. Очаковцев, являются ООО «ТЦ «Очаковский», ИП ФИО1 и ФИО2

У объекта отсутствует прочная связь с землей, технически возможен его демонтаж. Функциональные, физические параметры объекта не позволяют его отнести к объектам недвижимости, а характеризуют его как временное нестационарное сооружение.

Распоряжениями департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.06.2016 и от 30.05.2017 спорное имущество было внесено в реестр собственности города Севастополя как объект недвижимости с кадастровым номером 91:03:001005:1332.

После вступления решения суда по делу № А84-632/2018 в законную силу нежилое здание с кадастровым номером снято с кадастрового учета, запись о праве собственности на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости аннулирована.

Вместе с тем, распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.02.2021 № 356-РДИ «О закреплении движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, за государственным унитарным предприятием Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» павильон общей площадью 245,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принят к учету и включен в раздел 2 «движимое имущество» реестра собственности города Севастополя с реестровым номером П12067005104 и закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Иск о признании права отнесен к допустимым способам защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, спорное имущество находилось и находится в фактическом владении ООО «ТЦ «Очаковский» и ИП ФИО1

ИП ФИО1 признала обоснованность предъявленных требований.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что иск заявлен о признании права лицом, осуществившим создание спорного имущества, находящегося в его фактическом владении - сооружение объекта «Торговый павильон «Цветы», расположенного в г. Севастополе на пересечении ул. Адмирала Октябрьского и ул. Очаковцев, основано на выданных ООО «ТЦ «Очаковский» паспортах привязки № 0254, 0255, 0256, 0257, оформленных застройщику Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя 05.08.2013, проектирование и возведение объекта осуществлено за счет средств общества и участников долевого строительства.

Отклоняя довод Правительства Севастополя об отсутствии доказательств создания спорного имущества истцом в связи с не перечислением денежных средств, суды двух инстанций исходили из того, что в материалах дела имеются иные доказательства возникновения права собственности на спорное имущество у истца, в том числе: договоры, паспорта привязки объекта, решения государственных органов. Данные документы в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Кроме того, соответствующие обстоятельства установлены в рамках рассмотрения арбитражного дела № А84-632/2018 и не опровергнуты при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суды первой и второй инстанции отметили, что законность возведения спорного объекта, в том числе законность размещения его как НТО, учитывая, что данное имущество является движимым, правового значения для разрешения вопроса о том, кто является его собственником, не имеет.

При этом, как указано выше, распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.02.2021 № 356-РДИ спорный павильон принят к учету и включен в реестр собственности города Севастополя с реестровым номером П12067005104.

Таким образом, департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительство Севастополя своими действиями и решениями фактически признали законность создания спорного имущества.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательства наличия оснований для вывода о возникновении у города федерального значения Севастополя прав на имущество, составляющее конструктив и оборудование объекта, в материалы дела не представлены; основания включения спорного имущества в реестр собственности города Севастополя не приведены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требование истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023  по делу № А84-1267/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                               У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                           М.М. Нарусов

 

                                                                                      А.А. Попов