именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186172/22-53-1463

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 7 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ» (109029, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗЭНЕРГОРЕСУРС» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 496 029 руб. 25 коп. по договору от 05.10.2017 №ТТС/ЮГГЭР-Ц-У

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «КАЗАРКИНСКИЙ» (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «БУРСНАБ» (111033, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>),

публичное акционерное общество БАНК «ЮГРА» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>),

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>).

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 21.11.2022)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ПАО Банк «ЮГРА» – ФИО3 (дов-ть от 21.12.2022 № 77 АД 2520206)

от остальных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ» с иском к ответчику ООО «ЮГ-Газэнергоресурс» о взыскании 6 496 029 руб. 25 коп., включая 5 051 888,40 руб. долга по договору уступки права требования, 1 444 140,85 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований истец сообщает, что по договору цессии от 05.10.2017 №ТТС/ЮГГЭР-Ц-У, заключенному с ответчиком, передал ответчику право требования к ООО «Казаркинский» в части 5 051 888,40 руб. от 5 137 399,80 руб., которое, в свою очередь, возникло из договора цессии от 03.07.2017 № ТТС/КАЗ-Ц-УБР по которому истец передал ООО «Казаркинский» право требования к ООО «БурСнаб» в размере 124 000 000 руб., за которое ООО «Казаркинский» (цессионарий) обязался уплатить истцу 114 234 034,17 руб.

Право требования истца к ООО «БурСнаб» возникло из договора поставки от 20.01.2016 № ТР/БС-0116, согласно которому истец (поставщик) передал ООО «БурСнаб» (покупателю) товар на сумму 294 639 758 руб.

От ответчика отзыв не поступил.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец сообщил суду о факте поставки товара и представил договор от 20.01.2016 № ТР/БС-0116 между ООО «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ» (поставщик) и ООО «БурСнаб» (покупатель), предметом которого является поставка товара, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в спецификации.

Согласно спецификации от 20.01.2016 № 1 (приложение № 1), поставке подлежало оборудование и материалы стоимостью 96 536 893 руб., на условиях поставки в течение 50 дней с даты подписания спецификации, оплаты не позднее 20 января 2017 г. (п. 3, 4 спец.).

Согласно спецификации от 20.01.2016 № 2 (приложение № 1), поставке подлежало оборудование и материалы стоимостью 82 928 482 руб., на тех же условиях поставки и оплаты.

Согласно спецификации от 20.01.2016 № 3 (приложение № 1), поставке подлежало оборудование и материалы стоимостью 61 235 283 руб., на тех же условиях поставки и оплаты.

Согласно спецификации от 20.01.2016 № 4 (приложение № 1), поставке подлежало оборудование и материалы стоимостью 53 939 100 руб., на тех же условиях поставки и оплаты.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара (п. 7.2).

В подтверждение передачи товара истец представил товарные накладные от 03.02.2016 № 3 на 96 536 893 руб., от 05.02.2016 № 4 на 82 928 482 руб., от 08.02.2016 № 5 на 61 235 283 руб., от 09.02.2016 № 6 на 53 939 100 руб., счета фактуры, в подтверждение оплаты – платежные поручения от 24.05.2016 № 99 на 439 758 руб., от 22.06.2016 № 131 на 170 000 000 руб., от 03.08.2016 № 196 на 150 000 руб., от 19.08.2016 № 204 на 50 000 руб.

Также истец представил договор цессии от 03.07.2017 № ТТС/КАЗ-Ц-УБР между ООО «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ» (цедент) и ООО «Казаркинский» (цессионарий), предметом которого является уступка права требования к ООО «БурСнаб» в размере 124 000 000 руб. из договора от 20.01.2016 № ТР/БС-0116, цессионарий обязуется уплатить вознаграждение за уступку права в размере 114 234 034,17 руб. в срок до 03.08.2017.

Также истец представил договор цессии от 05.10.2017 №ТТС/ЮГГЭР-Ц-У между ООО «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ» (цедент) и ООО ЮГ-Газэнергоресурс» (цессионарий),, предметом которого является уступка права требования к ООО «Казаркинский» в размере 5 051 888,40 руб. из договора от 03.07.2017 № ТТС/КАЗ-Ц-УБР, цессионарий обязуется уплатить вознаграждение за уступку права в размере 5 051 888,40 руб. в срок до 05.10.2017.

Истец просит взыскать долг в размере 5 051 888,40 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2017 по 15.02.2022.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Ответчик является должниками ПАО Банк «Югра» по кредитному договору.

В отношении ООО «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ» и ООО «ЮГ-Газэнергоресурс» имеются сведения об исполнительных производствах, которые были прекращены по причине невозможности установления местонахождения должника либо его имущества. Имеются действующие решения ИФНС России о приостановлении операций по счетам организаций.

Владельцем 99% уставного капитала ООО «ЮГ-Газэнергоресурс» является ООО «Диаметр Бизнеса» (ИНН 

<

***>), который выступает залогодателем уставного капитала ООО «ЮГ-Газэнергоресурс» до исполнения обязательств по кредитному договору от 14.10.2013 № 111/КЛ-13, залогодержателем по которому выступает ПАО Банк «ЮГРА».

ООО «БурСнаб» является взыскателем денежных средств в размере 72 000 000 руб. у ООО «ЮГ-Газэнергоресурс», в размере 170 000 000 руб. у ООО «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ», при этом ООО «БурСнаб» является одним из должников ПАО Банк «ЮГРА»

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Для подтверждения действительности хозяйственных связей истцу было предложено документально подтвердить наличие у продавца возможности передать товар в определенном количестве, обстоятельства непосредственной поставки, включая доказательства приобретения, хранения и перевозки товара, другие сведения, подтверждающие действительность сделки. Такие доказательства не представлены.

Представленные в дело документы указывают на то, что между сторонами сделки сформирован формальный документооборот, при этом доказательства реальности возникновения правоотношений между продавцом и покупателем отсутствуют.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Наличие у истца подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГСТРОЙ» в доход федерального бюджета 55 480 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.