﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112429/2018

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц  согласно   протоколу  судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5479/2020) арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-112429/2018/возн.1 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича о взыскании вознаграждения и расходов финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Самаринова Сергея Валентиновича

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Самаринова Сергея Валентиновича (далее – должник) арбитражный управляющий Шалин Аркадий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании за счет средств гражданина вознаграждения и расходов финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, в котором заявитель просил:

1. Признать обоснованной и взыскать за счет средств гражданина Самаринова Сергея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

2. Установить и взыскать за счет средств гражданина Самаринова Сергея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича

сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 168 304

руб. 41 коп.

3. Признать обоснованными и взыскать за счет средств гражданина Самаринова Сергея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 14 215 руб. 87 коп.

	Определение от 21.01.2020 суд взыскал с Самаринова Сергея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. и расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 14 215 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

	На указанное определение арбитражным управляющим Шалиным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-112429/2018/возн.1 в части отказа по взысканию процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 168 304 руб. 41 коп. и принять по делу новый судебный акт.

	Арбитражный управляющий с вынесенным определением в части отказа по взысканию процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 168 304 руб. 41 коп. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

	Действующее законодательство, регулирующее вопросы о несостоятельности (банкротстве) граждан, не содержит запрета на установление суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае удовлетворения всех требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Податель жалобы  полагает, что  судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы материального права, а именно положения Закона о банкротстве. Кроме этого, судом первой инстанции не принято во внимание, что гражданин фактически исполнил план реструктуризации своих долгов до его одобрения собранием кредиторов и утверждения арбитражным судом, что впоследствии явилось основанием для прекращения дела о банкротстве, то есть гражданин восстановил свою платежеспособность в процедуре реструктуризации долгов.

	До начала судебного заседания от арбитражного управляющего  Шалина А.С.  поступило заявление  о рассмотрении жалобы  в его  отсутствие.

 	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства гражданин Самаринов Сергей Валентинович своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	 Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением  о признании гражданина Самаринова Сергея Валентиновича несостоятельным (банкротом).

	Определением  суда от 01.04.2019 заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу о признании гражданина Самаринова Сергея Валентиновича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и

профессиональных управляющих» Шалин Аркадий Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ № 66 от 13.04.2019.

	 Определением суда от 03.10.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Самаринова Сергея Валентиновича прекращено в связи с погашением должником всех требований  кредиторов. 

	22.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича о взыскании за счет средств гражданина вознаграждения и расходов финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, в котором заявитель просил:

1. Признать обоснованной и взыскать за счет средств гражданина Самаринова Сергея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

2. Установить и взыскать за счет средств гражданина Самаринова Сергея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича

сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 168 304

руб. 41 коп.

3. Признать обоснованными и взыскать за счет средств гражданина Самаринова Сергея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 14 215 руб. 87 коп.

	 В обоснование  требования о взыскании   процентов   по вознаграждению финансовый управляющий  указал,  что  гражданин фактически   исполнил  план   реструктуризации  долгов  до его   одобрения   собранием кредиторов   и утверждения  арбитражный судом, что впоследствии явилось  основанием для  прекращения  дела о банкротстве. 

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего в части  фиксированной суммы вознаграждения  в размере 25 000 руб. и расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 14 215 руб. 87 коп.

	 В удовлетворении заявления  финансового управляющего в части  взыскания процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 168 304 руб. 41 коп. суд первой инстанции  отказал. При этом суд сослался на  положения  пункта  8 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2012 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и указал, что арбитражный управляющий не представил доказательств  осуществления каких-либо мероприятий, способствовавших погашению должником обязательств перед кредитором.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность осуществить выплату суммы процентов финансовому управляющему не в случае завершения какой-либо процедуры банкротства гражданина, а лишь в случае достижения предусмотренных Законом о банкротстве целей данных процедур, влекущего завершение дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями пункта  8 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2012 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Самаринова Сергея Валентиновича прекращено  в  связи с погашением должником всех требований  кредиторов до утверждения  плана реструктуризации долгов гражданина, а  арбитражным управляющим  Шалиным   А.С. не представлено  надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении каких-либо мероприятий, способствовавших погашению должником обязательств перед кредиторами,  суд первой инстанции  с  учетом  разъяснений, изложенных в  пункте 8 вышеуказанного постановления правомерно отказал финансовому управляющему в  удовлетворении его требования о взыскании суммы процентов по вознаграждению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления финансового управляющего в части взыскания процентов по вознаграждению фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения норм материального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

   Доводы финансового управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Из материалов дела следует, что требования кредиторов были погашены не в результате  исполнения  должником плана  реструктуризации  долгов, а до утверждения собранием кредиторов такого  плана. Доказательств того, что финансовым управляющим Шалиным А.С. внесен существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства и именно в  результате  его деятельности  требования  кредиторов  были погашены   в полном  объеме, в  материалы дела не  представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах  оспариваемое  определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2020 по делу №  А56-112429/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков