РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36128/24-170-471

г. Москва

12 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2015)

к ООО "АРГОМИР" (115201, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, СТАРОКАШИРСКОЕ Ш., Д. 2, К. 4, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица : ООО "ГЕРМЕС АГРОТРЕЙД", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРТ"

о взыскании 588 036 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРГОМИР" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 588 036 руб. 00 коп.

Определением от 20.03.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ГЕРМЕС АГРОТРЕЙД", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРТ".

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица письменных пояснений не представили.

При отсутствии возражений сторон, на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 05.09.2023 года был заключен договор-заявка №1 о оказании услуг по перевозке грузов, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить доставку груза с 

<

...> в Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Чушка, Порт Кавказ. 11.09.2023 года был заключен договор-заявка №2 о оказании услуг по перевозке грузов, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить доставку груза с 

<

...> в Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Чушка, Порт Кавказ.

Истец надлежащим образом, своевременно оказал услуги по доставке груза по указанным маршрутам согласно договора-заявки №1 от 05.09.2023 года и договора- заявки №2 от 11.09.2023 года.

Оплата за оказание услуг по доставке груза ответчиком не выполнена, сумма долга ответчика перед истцом составляет: 588 036 руб.00 коп.

По договору-заявке №1 от 05.09.2023 г. - 395 156,00 руб.

По договору-заявке №2 от 11.09.2023 г. - 192 880,00 руб.

Претензию истца от 09.11.2023 года ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, как и неоднократные предложения о решении вопроса в досудебном порядке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 421, 431, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРГОМИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 588 036 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 761 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина