ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-608/2020

21.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021

  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании ФИО2(лично) и представителя ФИО3 (доверенность от 09.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу № А63-608/2020, принятое по заявлению заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316265100104612),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – должник, ИП глава КФХ  ФИО2) должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, в частности:

 - 1/2 доли в праве собственности на квартиру №233, расположенную по адресу: 

<

...> площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:251; 

 - 1/2 доли в праве собственности на гараж инвентарный №25296, литер Г, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Подгорный», 41, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 26:12:020714:251; 

- дебиторской задолженности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь в сумме 1 080 535,00 руб.

Определением суда от 05.07.2021 требования должника удовлетворены в полном объеме, имущество исключено из конкурсной массы. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о том, что должником не производились меры по государственной регистрации собственности на объекты имущества. Мероприятия по регистрации за должником спорных объектов недвижимости, проводились конкурсным управляющим должника, в связи с чем, спорные объекты включены в конкурсную массу должника в результате проведенных мероприятий, в рамках конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу должник с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда от 03.08.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.09.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представители озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу № А63-608/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего требования заявитель со ссылкой на положения статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  по тексту  - Закон о банкротстве), просил исключить из конкурсной массы  1/2 доли в праве собственности на квартиру №233, расположенную по адресу: 

<

...> площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:251; 1/2 доли в праве собственности на гараж инвентарный №25296, литер Г, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Подгорный», 41, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 26:12:020714:251; дебиторской задолженности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь в сумме 1 080 535,00 руб., поскольку вышеуказанное имущество и имущественные права не могут быть реализованы в процедуре конкурсного производства ИП Главы КФХ ФИО2 по причине того, что спорные активы были приобретены ФИО2 не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Удовлетворяя заявленные требования и исключая имущество из конкурсной массы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве и исходил из того, что вышеуказанное имущество было приобретено должником до осуществления им предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что исключает возможность его приобретения за счет средств доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения заявления ФИО2  об исключении имущества из конкурсной массы ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», единственным критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. Иных критериев, в том числе целевого назначения и цели приобретения, данная норма не содержит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 06.05.2016 ФИО2 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, согласно информации содержащийся из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является единственным его участником хозяйства.

26.10.2020 крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). 

При проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника в конкурсную массу последнего включено следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру №233, расположенную по адресу: 

<

...> площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:251; 1/2 доли в праве собственности на гараж инвентарный №25296, литер Г, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Подгорный», 41, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 26:12:020714:251 (инвентаризационная опись основных средств от 18.01.2021 №1); дебиторская задолженность ФИО5 в сумме 1 080 535 руб. (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 18.01.2021 №2). 

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2016 по делу №33-19/16 следует, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 31.10.1997, имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.06.2014 брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут. Данный довод подтверждается также представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

 В период действия брака на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.12.2007 приобретен гараж инвентарный №25296 литер Г, площадью 24 кв.м., кадастровый номер 26:12:020714:251, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «Подгорный», 41. Согласно заключению эксперта от 14.01.2015 стоимость данного имущества составляла 140 000 руб. 

Этим же определением данный гараж признан совместно нажитым имуществом, за ФИО2 и ФИО8 признано право собственности по ½ доли каждому в праве собственности на вышеуказанное имущество. 

Также, этим же определением Ставропольского краевого суда установлено, что квартира №233, площадью 32,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 26-26- 01/163/2010-198, расположенная по адресу: 

<

...> была зарегистрирована 15.02.2011 за ФИО6, запись регистрации №26-26-01/010/2011- 281. Стоимость данного имущества, согласно заключению эксперта от 14.01.2015, составляла 1 327 000 руб.

 Определением Ставропольского краевого суда от 03.02.2016, данная квартира признана совместно нажитым и подлежащим разделу имуществом; за ФИО2 и ФИО9 признано право собственности на ½ долю за каждым в праве собственности на квартиру.

Таким образом, право собственности на спорное имущество (доли в праве на квартиру и гараж), приобретенное на личные денежные средства, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, возникло задолго до регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Ввиду чего спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу ФИО2 

Кроме того, исходя из предназначения спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не использовалось должником в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и после регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Обратного в материалы дела не предоставлено. 

Рассматривая вопрос о правомерности требований должника в части исключения из его конкурсной массы дебиторской задолженности, суд первой инстанции установил, что дебиторская задолженность ФИО5 в сумме 1 080 535 руб. возникла на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.04.2019, оставленным в силе определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-117/2020 от 28.01.2020, в соответствии с которым с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 067 000 руб. в счет компенсации 39,5% от стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:11:071702:85, находящегося по адресу: 

<

...>; с ФИО6 (ФИО10) в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 13 535 руб., что в общей сумме составляет 1 080 535 руб. 

Указанным судебным актом незавершенный строительством объект индивидуальный жилой дом 79% готовности, кадастровый номер 26:11:071702:85, находящийся по адресу: 

<

...>, признан совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО6 

Следует отметить, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.02.2015 по делу №2-4/15, вступившим в законную силу 03.02.2016, с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2016 по делу №33-199/16 установлено, что объект незавершенного строительства-индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...>, площадью 156,7 кв.м., степень готовности-79% находится на земельном участке земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:071702:85, площадью 1 210 кв.м. Земельный участок принадлежит ФИО6 на праве аренды на основании соглашения от 12.10.2012 о переходе прав и обязанностей по договору №129-10 аренды земель населенных пунктов с. Татарка, Шпаковский район, Ставропольский край от 01.11.2020, зарегистрирован Управлением Росреестрва по Ставропольскому краю 08.11.2012 за №26-26-33/035/2012- 231. 

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.04.2019, оставленным в силе определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-117/2020 от 28.01.2020, установлено, что 22.05.2012 ФИО6 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО2, которой она уполномочивает вести строительство индивидуального жилого дома по ул. Красноармейская, 4/7, числе полномочий указано на произведение действий, связанных с технической подготовкой ввода в эксплуатацию здания, проводить согласования со всеми компетентными организациями, получение технических условий. 

23.05.2013 МО Татарского сельсовета было выдано разрешение на строительство дома, 15.08.2013 ФИО2 заключил договор займа с ФИО11 на сумму                      3 500 000 руб., в котором указана цель займа-на строительство дома по ул. Красноармейской 4/7. ФИО6 дала нотариальное согласие на получение и подписание договора займа от 17.05.2013, которое впоследствии было отозвано 07.08.2013.

 При этом в судебном акте суда общей юрисдикции указано на то, что на момент фактического прекращения брачных отношений, то есть на сентябрь 2013 года, степень готовности дома составляла 79%. 

Согласно фотокопии технического паспорта по состоянию на 01.12.2014, процент готовности жилого дома по адресу: 

<

...>, составляет 79%. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возведения жилого дома степенью готовности 79% до регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть до 06.05.2016.

 Соответственно дебиторская задолженность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь в сумме 1 080 535,00 руб. неправомерно включена в конкурсную массу должника ИП Главы КФХ ФИО2 

Доказательств фактического использования ФИО2 незавершенного строительством объекта в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод, что заявленные должником объекты, соответствует требованиям пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве и не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Судом первой инстанции дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что право собственности (1/2 доля) на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2 только 17.02.2021, а на спорный гараж только 15.02.2021, то есть в процедуре конкурсного производства ИП Главы КФХ ФИО2

Единственным значимым критерием для включения имущества в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства является факт его приобретения на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, который в данном случае не установлен судом, также как и факт использования спорного имущества в хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства после регистрации ФИО2 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

В связи с чем, ссылка управляющего на положения статьи 223 ГК РФ в данном случае некорректна.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются. Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу                             № А63-608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.Н. Годило

             З.А. Бейтуганов

             С.И. Джамбулатов