ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7128/2021

19 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9447/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2021 по делу № А46-7128/2021 (судья Пермяков В. В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300037682) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, а также об обязании совершить действия,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 23.04.2021 № 02/3114 сроком действия один год; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 15.02.2021 № 55АА251545 сроком действия пять лет;  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в отказе выдать заявителю в ответ на его претензию от 09.03.2021 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 без наличия на территории указанного земельного участка зоны городских лесов; обязании Департамента в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 в соответствии с проектом межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 17.02.2015 № 305-п, то есть без зоны городских лесов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2021 по делу № А46-7128/2021 требования удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента, оформленный письмом от 05.04.2021 № 10/580; на Департамент возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 в соответствии с проектом межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 17.02.2015 № 305-п.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 № 180 «Об определении количества лесничеств на территории города Омска и установлении их границ» (далее - приказ Россельзоза от 02.05.2012 № 180) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 расположены городские леса в квартале 45 выделы 3 и 5 Октябрьского окружного участкового лесничества Омского лесничества; решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу № А46-13619/2018 Департаментом исполнено; положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не применимы.

В письменном отзыве ИП ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 площадью 32 790 кв.м в городе Омске.

Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир - одноэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно решению Омского городского Совета от 22.07.2015 № 366 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» означенный земельный участок отнесён к территориальной зоне Ж-4 (Ж4-2834) - зона жилой застройки высокой этажности.

В ноябре 2018 года предыдущему собственнику указанного земельного участка ООО «Сервисстрой» в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу № А46-13619/2018 выдан градостроительный план земельного участка в соответствии с проектом межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 17.02.2015 № 305-п, то есть без зоны городских лесов и каких-либо строительных ограничений.

На обращение заявителя в Департамент от 16.12.2020 о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 предпринимателем получен градостроительный план № 55-2-36-0-00-2021-0017, в соответствии с которым четвертую часть данного земельного участка занимают городские леса.

ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 без наличия на территории указанного земельного участка зоны городских лесов.

Письмом от 05.04.2021 № 10/580 Департамент отказал заявителю в выдаче соответствующего градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782, сославшись на то, что в границах указанного земельного участка расположены городские леса в квартале 45 выделы 3 и 5 Октябрьского окружного участкового лесничества Омского лесничества, что подтверждается приказом Рослесхоза от 02.05.2012 № 180.

Полагая, что отказ Департамента, оформленный письмом от 05.04.2021 № 10/580, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что письмом от 05.04.2021 № 10/580 Департамент отказал заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 без наличия на территории указанного земельного участка зоны городских лесов, сославшись на то, что в границах указанного земельного участка расположены городские леса в квартале 45 выделы 3 и 5 Октябрьского окружного участкового лесничества Омского лесничества, что подтверждается приказом Рослесхоза от 02.05.2012 № 180.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 по делу № А46-15522/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2018, распоряжение Департамента от 21.02.2017 № 385 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782» признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу № А46-13619/2018 признан незаконным отказ Департамента, оформленный письмом от 06.08.2018; на Департамент возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Сервисстрой» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 в соответствии с проектом межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным постановлением Администрацией города Омска № 305-п от 17.02.2015, то есть без зоны городских лесов и каких-либо строительных ограничений.

Суд первой инстанции отметил, что судебными актами Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-13619/2018, А46-15522/2017 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 отсутствуют городские леса.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что в рамках дела № А46-15522/2017 Департамент ссылался на то, что основанием для включения в соответствующий земельный участок зоны городских лесов Омского лесопарка (квартал 45, выделы 3, 5) явился приказ Россельзоза от 02.05.2012 № 180.

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий на тот момент ООО «Сервисстрой» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2016 серии 55 № 152143, кадастрового паспорта земельного участка от 14.09.2016 № 55/201/16-385914, не может быть признан территорией, находящейся в муниципальной собственности города Омска, поскольку является частной собственностью и по этой причине не может быть включен в зону городских лесов.

Поскольку действующим законодательством прямо установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН и в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, в части категории земель, к которым принадлежит соответствующий участок, и в указанных документах в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о расположении в его границах городских лесов, судами отклонены как не соответствующие закону доводы Департамента о том, что в данном случае категория земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 должна определяться, в том числе в градостроительном плане, исходя из положений приказа Россельзоза от 02.05.2012 № 180.

Суды установили, что исходя из проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации от 17.02.2015 № 305-п, земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 предназначен для жилой застройки, в связи с чем градостроительный план, в соответствии с которым четвертую часть данного земельного участка занимают городские леса, не соответствует данным о категории спорного земельного участка, установленной при постановке участка на кадастровый учет и при осуществлении государственной регистрации прав на такой участок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела на какие-либо иные обстоятельства Департамент не ссылался, относимые, допустимые, достаточные доказательства, подтверждающие наличие городских лесов на спорном земельном участке, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем у апелляционной коллегии основания для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 отсутствуют городские леса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном отказе Департамента заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 без наличия на территории указанного земельного участка зоны городских лесов, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены.

В качестве способа восстановления нарушенного права судом первой инстанции обоснованно возложена на Департамент обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 в соответствии с проектом межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2021 по делу № А46-7128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер