Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-6480/2024

14 октября 2024 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С.  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.07.2024 г. № б/н к  обществу с ограниченной ответственностью «СеверТехДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 227 927,42 рублей, в том числе 198 920 рублей  задолженности за поставленный товар, 29 007, 42 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 18.06.2024, а также 7 559  рублей расходов по уплате государственной пошлины,  

без вызова сторон. 

05.09.2024 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на  исковое заявление. В своем отзыве ответчик указывает, что основной долг ООО  «Севертехдор» признает и не отказывается выплатить. Оплату ответчик задерживает по  причине отсутствия денежных средств от АО «Почта России» по уже выполненным  работам, что привело к неисполнению обязательств перед истцом.  

В отзыве ответчик просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки в  соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных  пределов. Также ООО «Севертехдор» просит предоставить время для заключения  мирового соглашения, перевести дело № А58-6480/2024 из упрощенного в общий  порядок.  

Суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение  настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных  обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска  

с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела  в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том  числе, на стадии исполнительного производства.  

Для сторон было представлено достаточно времени для представления своих  позиций по делу, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленных Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем  доказательствам.  

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Доказательств достижения сторонами соглашения о неустойки не представлено. 

Из расчета истца следует, что ИП ФИО1 просит о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о  взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда  соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд не находит  оснований для его удовлетворения, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК  РФ, по общему правилу не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит,  отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2020.  

Проверив расчет истца, суд находит его неверным. С учетом фактических  обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, расчет должен быть следующий.  

Задолженно

сть,  руб.  

Период просрочки 

Оплата 

Дне 

Процентна

й 

Проценты,  

c 

я 

 дни  

сумма, руб 

в 

руб. 

по 

дата 

ставка 

. 

году 

[1] 

[1]x[4]x[7]/[8 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

] 

331 529  

01.09.2023  

17.09.2023  

17 

0 

- 

12% 

365  

1 852,93  

331 529  

18.09.2023  

19.09.2023  

2 

0 

- 

13% 

365  

236,16  

198 920  

20.09.2023  

29.10.2023  

40 

132 609  

19.09.2023 

13% 

365  

2 833,93  

198 920  

30.10.2023  

17.12.2023  

49 

0 

- 

15% 

365  

4 005,65  

198 920  

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

0 

- 

16% 

365  

1 220,77  

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в части.  

В отношении требования о взыскании основного долга ответчиком возражений не  заявлено.  

Изложенное в отзыве признание основного долга суд не может расценить как  признание в смысле части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку доверенность от 28.05.2024, выданная на имя  ФИО2, подписавшего отзыв, соответствующего полномочия, как это требует  часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  содержит. Соответственно, нет оснований и для применения абзаца второго подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при распределении расходов по  уплаченной государственной пошлины.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,21%).  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства  

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТехДор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 198 920 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 18.06.2024 в  размере 24 932,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 423,69 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение

 подлежит немедленному исполнению. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья В.С.Терских