АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3726/2018

12 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248009, Калужская обл., Заводская, д. 57,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31240232600012, ИНН 

<

***>), 

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество»,

о расторжении договора лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате в размере 445 666 руб. 84 коп., пени в размере 749 118 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 445 666 руб. 84 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 21 113 руб. 64 коп., неустойки за неисполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в размере 728 004 руб. 86 коп.

В отзыве от 20.09.2018 ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие у истца полномочий выступать от имени Министерства лесного хозяйства Калужской области поскольку последнее не прекратило своей деятельности, просил оставить исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указал на отсутствие в проекте освоения лесов запланированных мероприятий по лесовосстановлению на 2017 год, указал на отсутствие основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за невыполнение мероприятий по посадке лесных культур, подготовке почвы, содействию естественному возобновлению, поскольку ответчиком фактически не были проведены сплошные рубки, от объема которых рассчитывается объем лесовосстановления, отсутствовали площади для проведения работ, а также просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на наличие у истца намерения получения дополнительной выгоды.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 25.09.2018, заявлении от 15.11.2018 отметил наличие в деле доказательств передачи истцу полномочий Министерства лесного хозяйства и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, указал на предусмотренную законом обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных работ после проведения сплошных рубок, уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 350 647 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 32 120 руб. 61 коп. и неустойки за неисполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в размере 728 004 руб. 86 коп. и расторгнуть договор аренды от 19.03.2018 № 21.

Третье лицо в пояснениях от 15.08.2018 № 495 поддержало требования истца, подчеркнуло систематический характер нарушений ответчиком срока внесения арендной платы и выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, наличие неисполненных судебных актов об исполнении таких обязанностей.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточненное требование как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц и рассматривается как требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 647 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 32 120 руб. 61 коп., неустойки за неисполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в размере 728 004 руб. 86 коп. и о расторжении договора аренды от 19.03.2018 № 21.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 25.02.2013 № 2 между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной  собственности, площадью 1 688 га, местоположение: Калужская область, Кировский район,  ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», Красноборское участковое лесничество, кварталы № 26, 27, 29, 30, 113-122.  

На основании постановления Правительства Калужской области № 753 от 19.12.2017 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области было реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц, Министерство лесного хозяйства Калужской области прекратило деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

На основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Положением Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 15.01.2018 № 25, определены полномочия министерства, в том числе по осуществлению права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Калужской области, осуществлению организации использования лесов, их охраны (п. 3.58., 3.59. положения). 

С учетом перечисленных норм и обстоятельств довод ответчика об отсутствии у Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области полномочий требовать исполнения обязательств по договору, стороной которого последнее не является, отклоняется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды и дополнительного соглашения была произведена 14.04.2013.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Так, по условиям раздела  II  договора аренды лесного участка от  19.03.2013 № 21 (в редакции дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1, т. 1, л.д. 146) арендная плата по договору на 2017 год составляет 588 270 руб. 56 коп. в год. Дополнительная арендная плата за заготовку древесины при выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий в 2017 году составляет 20 748 руб. 16 коп. Оплата производится равными частями до 25 числа месяца отчетного (платежного) периода.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (п. 7. договора).

При этом в случае нарушения сроков по внесению арендной платы Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 17. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы являющееся, кроме того, основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка от  19.03.2013 № 21 с 01.01.2017 по 30.03.2018 в сумме 350 647 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 31 120 руб. 61 коп. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Недоимка по уплате арендной платы рассчитана истцом за 2017 год, исходя из условий дополнительного соглашения к договору от 02.05.2017 № 1 (т. 1, л.д. 146), за 2018 год путем определения минимального размера арендной платы в порядке, установленном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением повышающей ставки платы за единицу за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, составляющей на 2018 год 2,17, а также с использованием коэффициента индексации ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, равного 1,3.

В соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Наличие факта просрочки платежей по уплате арендной платы явилось основанием для начисления истцом пени в размере 32 120 руб. 61 коп.

Расчет основной задолженности и пени за нарушение срока внесения арендной платы произведен ответчиком с учетом частичной оплаты ответчиком основной задолженности, сроков исполнения соответствующих обязательств, признается судом правомерным, а требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 647 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 32 120 руб. 61 коп. - подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2017 году в размере 728 004 руб. 86 коп., в том числе рубки ухода в молодняках 1,7 га, уход за лесными культурами 8 га, посадка лесных культур 21 га, подготовка почвы под л/к 21 га, содействие естественному возобновлению 14 га.

Основанием для заявления данного требования явилось наличие обязанности ответчика по осуществлению указанных мероприятий, предусмотренной условиями договора, проектом освоения лесов на арендуемый лесной участок и законом.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения требований в указанной части, ссылается на отсутствие у истца оснований требовать выполнения перечисленных лесовосстановительных мероприятий по причине отсутствия таковых в проекте освоения лесов на 2017 год.

Суд при оценке требования о взыскании с ответчика неустойки на неисполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2017 году исходит из следующего.

В силу оговоренного сторонами п. 12 г договора на Арендатора в числе прочих возложена обязанность осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекта освоения лесов.

За невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, Арендатор уплачивает неустойку в размере двукратной стоимости невыполненных, неудовлетворительно выполненных работ, исчисленную Арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным органом в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год (п. 17 б договора).

Возражения ответчика основаны на утверждении об отсутствии у арендатора обязательств по лесовосстановлению, не предусмотренных проектом освоения лесов.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов (ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Состав проекта освоения лесов установлен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», в соответствии с которым раздел о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов являются неотъемлемой составляющей общей части проекта освоения лесов.

Такое положение согласуется с установленным лесным законодательством общим принципом обязательной охраны лесов от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защиты от вредных организмов, а также обязательного воспроизводства лесов.

Обязанность принятия мер противопожарного обустройства лесов, по защите от вредных организмов, по охране от загрязнения и иного негативного воздействия, а также воспроизводству лесов возложено законодательством на граждан и юридических лиц, являющихся арендаторами лесного участка (п. 2,3 ст. 53.1., ст. 60.1., 60.12., 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом о лесовосстановительных мероприятиях проекта освоения лесов, утвержденным на период с 2013 по 2018 годы (т. 1, л.д. 102-123), для арендатора запланирован ежегодный объем лесовосстановительных работ, в том числе осветлений - 1,7 га (стоимость единицы таких работ по нормативно-технологической карте на 2017 год - 5 327 руб. 90 коп.), агротехнический уход за лесными культурами - 8 га (стоимость единицы таких работ по нормативно-технологической карте на 2017 год - 4 000 руб.), посадка лесных культур - 21 га, подготовка почвы под л/к - 21 га (стоимость единицы таких работ по нормативно-технологической карте на 2017 год - 2 200 руб.), содействие естественному возобновлению - 14 га (таблица 4.3.2.1. из 85,4 на 6 лет - 14,2 на каждый год (стоимость единицы таких работ по нормативно-технологической карте на 2017 год - 1 832 руб., т. 1, л.д. 95-99), а всего 728 004 руб. 86 коп.

Перечисленные работы ответчиком выполнены не были, факт их невыполнения ответчиком не оспаривается.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в проекте освоения лесов мероприятий по лесвосстановлению на 2017 год как противоречащий содержанию представленного в материалы дела проекта освоения лесов.

Кроме того, судом критически оценивается довод ответчика о непроведении им сплошных рубок, от объема которых рассчитывается объем лесовосстановления, а в связи с чем, об отсутствии площадей для проведения работ по лесовосстановлению.

Так, в соответствии с проектом освоения лесов на арендуемом лесном участке к моменту передачи его в аренду имелись площади, нуждающиеся в лесовосстановлении (32,3 га, таблица 4.3.1.1.). 

С учетом установленного Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» двухлетнего срока возобновления лесов после проведения сплошных рубок, в 2017 году ответчиком должны были быть проведены мероприятия по лесовосстановлению на площадях сплошной рубки, произведенной в 2014 и 2015 годах (с учетом отсутствия сведений о проведении ответчиком соответствующих мероприятий в данные периоды).

Внесенными в проект освоения лесов изменениями (л.д. 3-40) площадь, нуждающаяся в лесовосстановлении определена в объеме 25,4 га на и  2014 год, площадь сплошных санитарных рубок на 2015 год определена в объеме 4,6 га.

В соответствии со сведениями, поданными ответчиком в лесных декларациях (т. 2, л.д. 42-59) о заготовке древесины за 2014 и 2015 годы площадь проведенных сплошных рубок значительно превышает заявленный истцом объем лесовосстановления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела опровергнут факт отсутствия у ответчика площадей для проведения лесовосстановления в связи с недостаточным объемом сплошных рубок.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявляет о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование несоразмерности предъявленной неустойки ссылается на ее чрезмерный характер и возможность получения истцом неосновательной выгоды. 

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании п. 71, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Заявленный ответчиком довод о необходимости снижения неустойки не подтверждает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. 

Не представил ответчик и доказательств принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства, принятий всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Напротив, неоднократные обращения истца с требованием об устранении нарушений, допущенных ответчиком, оставлены последним без внимания.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обусловленному размеру, расчет стоимости объема мероприятий по лесовосстановлению также соответствует утвержденным на спорный период (2017 год) ставкам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, заявление ответчика об оставлении искового заявления в части требования о взыскании неустойки по невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите воспроизводству лесов без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка также отклоняется судом.

В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Судом установлено, что производство по данному делу возбуждено на основании искового заявления, поданного истцом 28.08.2018. К указанному исковому заявлению приложена претензия от 12.02.2018 № ВА-482-18 о наличии задолженности по уплате неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов в размере 728 004 руб. 86 коп. со сведениями о направлении в адрес ответчика (т. 1, л.д. 67-69).

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено ответчиком спустя четыре месяца после обращения истца в суд (ходатайство подано в суд 20.09.2018).

Таким образом, с учетом периода, прошедшего с момента, когда ответчику стало известно о требованиях истца, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Нарушение арендатором обязанности по уплате арендной платы в установленных порядке и размере, а также обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, кроме возможных мер ответственности, применимых к арендатору, влечет в качестве последствия расторжение договора при наличии инициативы арендодателя.

В результате систематического неисполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы (более двух раз подряд - с января 2017 по март 2018) и отсутствия достигнутого с ответчиком соглашения о расторжении на этом основании договора, истец также просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.03.2018 № 21.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным Кодексом Российской Федерации  (п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании п. 20 б договора аренды лесного участка от 19.03.2018 № 21 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя путем одностороннего отказа от исполнения в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату или вносит ее в указанный срок не в полном объеме.

Также невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов, принятия мер противопожарного обустройства лесов, по защите от вредных организмов, по охране от загрязнения и иного негативного воздействия является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (ст. 53.1., ст. 60.1., 60.12., 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец обратился к ответчику с уведомлением (претензией) № 13 от 09.04.2018 (т. 1, л.д. 38) о наличии задолженности по договору аренды лесного участка от 19.03.2018 № 21, однако со стороны ответчика действий по оплате задолженности не последовало.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истец в уведомлении от 14.12.2017 № 557, предложил в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2018 № 21.

По соглашению сторон спорный договор расторгнут не был, ответа на письмо с предложением о расторжении от ответчика не последовало.

Требования истца ответчиком не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими договоре, связали наличие возможности досрочного расторжения договора, а также оставление ответчиком предложения истца о добровольном расторжении договора без ответа, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2018 № 21, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21 за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в сумме 350 647 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 31 120 руб. 61 коп., неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в размере 728 004 руб. 86 коп. и расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженность по договору аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21 за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в сумме 350 647 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 31 120 руб. 61 коп. и неустойку за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в размере 728 004 руб. 86 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21, заключенный между Министерством лесного хозяйства Калужской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 098 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев