АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12096/24

г. Уфа

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г, рассмотрел заявление

старшего инспектора по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан  ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДАН» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

третьи лица: ФГУП «Охрана» Росгвардии, ФБУ «ЦСМ ИМ.А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (123112, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился старший инспектор по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан  ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДАН» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) (далее- ответчик, ООО ЧОП «ДАН», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП «Охрана» Росгвардии, ФБУ «ЦСМ ИМ.А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (123112, 

<

...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО ЧОП «ДАН» просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» просит прекратить административное производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «ДАН» по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Охрана» Росгвардии, согласно представленному отзыву, просит удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Росстандарт, согласно представленному отзыву, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДАН» отказать полностью.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «ДАН» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 263 от 17.01.2007 года, выданной Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан, сроком действия до 17.01.2027 года.

ООО ЧОП «ДАН» согласно договору от 19.12.2023 № 223кэ/32313010177/СМП оказывает охранные услуги ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан», которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» относится к категории объектов, на которые частная охранная организация не распространяется.

16 апреля 2024 года, усмотрев в действиях ООО ЧОП «ДАН» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, старшим инспектором по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП №(003)-000 022.

В порядке главы 25 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень N 587).

В данный Перечень входят, в частности здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1 Перечня N 587).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее - Положение N 294).

В соответствии пунктом 1 Положения N 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 294).

В силу пункта 5.2 Положения N 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Приказом Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.10.2022 № 2687 утвержден Устав ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан».

Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Республике Башкортостан.

Учредителем ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.3 Устава).

В пункте 1.4 Устава указано, что имущество ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» находится в федеральной собственности. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» на праве оперативного управления и необходимого для обеспечения реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.7 Устава ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Росстандарта. Место нахождения ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» - 

<

...>.

Из изложенного следует, что ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» находится в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; полномочия собственника имущества ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, которое относится к федеральным органам исполнительной власти.

Объект охраны ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» относится к объектам, которые подлежат государственной охране.

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Таким образом, ООО ЧОП «ДАН» допущено нарушение части 3 статьи 11 Закона № 2487-I.

Указанные выше нарушения, совершенные ООО ЧОП «ДАН», относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) ООО ЧОП «ДАН» имеется наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также  принимая во внимание, что регулирование частной охранной деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, вина ответчика во вменяемом административном правонарушении заключается в нарушении им требований и условий, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498; доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты достаточные и необходимые меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при осуществлении частной охранной деятельности,  не представлено.

Оснований для освобождения ООО ЧОП «ДАН» от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом  конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что указанная деятельность должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований и условий лицензии, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок отношений в сфере пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 N 1563-О, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

При назначении административного наказания обществу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, совершение правонарушения впервые, признание ответчиком  выявленных нарушений,  и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2  КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление старшего инспектора по особым поручениям Центр ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан  ФИО1 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДАН» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

 

Судья                                                                         Х.Р. Бахтиярова