АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6498/2020

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196607, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 6Н, ком. №8)

к  Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

о взыскании 299 244,57 руб.,

и по встречному исковому заявлению

Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196607, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 6Н, ком. №8)

о взыскании 19 004,81 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 12.01.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 299 244,57 руб., в том числе:

- 293 221,32 руб. задолженности по контрактам №12  и  № 2050500000120000029;

- 6 023,25 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 02.07.2020 по 24.11.2020,

- и возмещении судебных расходов.

Определением суда от 21.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам установлен срок для предоставления отзыва и других доказательств.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, указав, что по спорным контрактам работы в полном объеме не выполнены. В той части, в которой работы выполнены, они имеют недостатки, в связи с чем, Фондом не приняты. Замечания зафиксированы в рекламационных актах, о чем истцу было сообщено письмом № РФК-2268-И от 16.07.2020 с разъяснениями недостатков по выполненным работам.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.04.2021 от Фонда поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества 16 635,12 руб. штрафных санкций.

Определением от 20.04.2021 встречное исковое заявление Фонда к Обществу о взыскании 16 635,12 руб. неустойки (штрафа, пени) принято к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования по встречному иску, увеличив размер штрафных санкций до 19 004,81 руб.

Окончательно просил взыскать с ответчика:

- 13 033,31 руб. пеней за просрочку выполнения работ, в т.ч. 1 294,27 руб. по контракту № 12 за период с 23.06.2020 по 26.01.2021  и 11 739,04 руб. по контракту № 2050500000120000029 за период с 06.08.2020 по 10.11.2020;

- 5 000,00 руб. штрафа по контракту № 2050500000120000029 за невыполнение работ на всех перечисленных в контракте объектах,

- 971,50 руб.  штрафа за не сдачу работ по контракту № 12.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, однако доводы Фонда о том, что частично работы были выполнены с недостатками, не оспорил. Требования по встречному иску также не оспорил, ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000,00 руб.

Представитель ответчика требования истца по основному иску не признал по изложенным выше основаниям. Уточненные требования по встречному иску поддержал в полном объеме, ссылаясь, в частности на то, что истец не только нарушил сроки производства работ, установленные контрактами, но и не приступил к выполнению работ на 27 объектах по контракту № 2050500000120000029.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2021 до 16 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) на основании результатов проведения открытого электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен контракт № 2050500000120000029 (далее – контракт № 2050500000120000029), предметом которого является выполнение работ по устранению недостатков (гарантийный ремонт) капитального ремонта домов по г. Великий Новгород и Новгородской области (далее - Работы) (пункт 1.1 Контракта).

Работы, согласно пункту 1.2 контракта № 2050500000120000029,  выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 контракта № 2050500000120000029 Подрядчик обязуется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, выполнить Работы, а Заказчик обязуется оплатить Работы в соответствии с условиями и в сроки, установленные Контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта № 2050500000120000029 работы должны быть выполнены не позднее 120 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сторонами согласовано место выполнения работ:

Позиция 1 Великий Новгород, ул. Великая д. 15/7;

Позиция 2 Великий Новгород, мкр. Волховский, ул. Новгородская д. 12;

Позиция 3 Великий Новгород, ул. Людогоща д. 10;

Позиция 4 Великий Новгород, уд. Десятинная д. 31;

Позиция 5 Великий Новгород ул. Мерецкова д. 1-1;

Позиция 6 Великий Новгород, ул. Козьмодемьянская д. 5-5;

Позиция 7 MP, 

<

...>;

Позиция 8 HP, д. Мясной бор, ул. Центральная д. 8;

Позиция 9 НО, Боровичи, ул. Чайковского д. 12;

Позиция 10 BP, 

<

...>;

Позиция 11 

<

...>;

Позиция 12 КР, 

<

...>;

Позиция 13 КР, 

<

...>;

Позиция 14 ЛР, 

<

...>;

Позиция 15 ЛР, 

<

...>;

Позиция 16 ЛР, 

<

...>;

Позиция 17 ЛР, 

<

...>;

Позиция 18 ЛР, 

<

...>;

Позиция 19 ОР, 

<

...>;

Позиция 20 ОР, 

<

...>;

Позиция 21 OP, 

<

...>;

Позиция 22 ОР, 

<

...>;

Позиция 23 MP, 

<

...>;

Позиция 24 CP, 

<

...>;

Позиция 25 HP, 

<

...>;

Позиция 26 HP, 

<

...>;

Позиция 27 HP, 

<

...>;

Позиция 28 HP, 

<

...>;

Позиция 29 ОР, 

<

...>;

Позиция 30 ВН, ул. Псковская д. 34;

Позиция 31 ВН, ул. Псковская д. 34;

Позиция 32 ВН, ул. Космонавтов д. 12;

Позиция 33 HP, 

<

...>;

Позиция 34 ВН, ул. Хутынская д. 27 к. 1;

Позиция 35 ВН, мкр. Волховский, ул. Новгородская д. 10;

Позиция 36 ВН, ул. Б. Власьевская д. 6;

Позиция 37 ОР, 

<

...>;

Позиция 38 ВН, мкр. Волховский, ул. Новгородская д. 14;

Позиция 39 HP, 

<

...>;

Позиция 40 MP, 

<

...>.

Цена контракта № 2050500000120000029 с учетом пункта 3.1 составляет 1 101 577,03 руб. и включает стоимость работ с учетом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов и других обязательных платежей (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта № 2050500000120000029 расчеты по контракту осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и получения заказчиком счета на оплату при условии качественного выполнения работ.

Исходя из пункта 4.1.1 контракта № 2050500000120000029, приемка выполненных работ по объекту производится Заказчиком на основании предоставленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта № 2050500000120000029 по окончании выполнения работ, подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ, в свою очередь заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ осуществляет приемку выполненных работ (пункт 4.1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта № 2050500000120000029 в случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе, он в указанный выше срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков.

Исправление недостатков, допущенных подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке работ, осуществляется в срок, согласованный с заказчиком.

С учетом пункта 7.4 контракта № 2050500000120000029 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан оплатить пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта № 2050500000120000029 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учетом пункта 7.6 контракта № 2050500000120000029 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан в срок не позднее 10 (десяти) дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.9 контракта № 2050500000120000029 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, последний обязан оплатить заказчику пени за каждый день просрочки, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Кроме того, 22.05.2020 между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) на аналогичных условиях заключен контракт № 12 (далее – контракт № 12), предметом которого является выполнение работ по гарантийному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Работы).

В соответствии с  пунктом 2.1 контракта № 12 работы по данному контракту подлежали выполнению не позднее 30 календарных дней  с даты его подписания контракта.

Цена Контракта с учетом пункта 3.1 контракта составляет 32 383,66 руб. (с НДС 20 %) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Согласно пункту 3.4 контракта расчеты по контракту осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15  рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и получения заказчиком счета на оплату при условии качественного выполнения работ.

С учетом пункта 7.4 контракта № 12 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан оплатить пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 7.9 контракта № 12 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, последний обязан оплатить заказчику пени за каждый день просрочки, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта № 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 3% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.рублей;

Во исполнение вышеуказанных контрактов ООО «СК Русский Город» частично исполнило свои обязательства, в т.ч. по спорным адресам: позиция 7 MP, 

<

...> позиция 23 MP, 

<

...> и позиция 40 MP, 

<

...> по контракту № 2050500000120000029, а также работы по ремонту крыши  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (контракт № 12), о чем были составлены акты о приемке работ № 17 от 08.06.2020 на сумму 68 088,56 руб., № 16 от 08.06.2020 на сумму  158 507,65 руб., № 11 от 08.06.2020 на сумму 34 241,45 руб. и №18 от 08.06.2020 на сумму 32 383,66 руб. соответственно.

09.06.2020 Общество предоставило упомянутые акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и счета на оплату выполненных работ Фонду, о чем свидетельствует соответствующая отметка Фонда в получении документов от 09.06.2020 вх. номер РФК-1385-В.

Письмом от 16.07.2020 № РФК-2268-И Фонд отказался от приемки выполненных работ, указав, что работы выполнены с недостатками, и, соответственно от их оплаты.

Полагая, что отказ от оплаты выполненных работ является неправомерным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы от 05.08.2020, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Фонд, ссылаясь на то, что истец работы выполнил не в полном объеме  и с недостатками, в установленный срок недостатки не устранил, 28.09.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2050500000120000029, полученное Обществом посредством почтовой связи 30.10.2020. Общество решение Фонда не оспорило, соответственно, указанный контракт в части неисполненных обязательств в силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ прекратил свое действие 10.11.2020.

14.01.2021 Фонд также принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12. Данное уведомление получено Обществом 20.01.2021, соответственно, в части неисполненных обязательств контракт № 12 прекратил свое действие 30.01.2021.

14.01.2021 ответчик также направил в адрес истца претензию № РФК-43-И об уплате по спорным контрактам штрафных санкций в виде пени за просрочку выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов.

Поскольку Общество требования Фонда оставило без удовлетворения, Фонд обратился в суд со встречным иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец просит оплатить выполненные им работы по ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> 

<

...> и 

<

...> (контракт № 2050500000120000029), а также работы по ремонту крыши  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (контракт № 12).

Ответчик против удовлетворения требований в полном объеме возражал, ссылаясь на то, что часть работ выполнена некачественно.

В связи с возникновением спора относительно качества выполненных работ, определением от 22.03.2021 суд обязал стороны 07.04.2021 в 11 час. 00 мин. провести совместный осмотр выполненных работ и составить по его результатам акт, в котором отразить выявленные недостатки и причины их образования.

Истец на осмотр, назначенный судом, не явился, в связи с чем, такой осмотр был проведен представителями ответчика, о чем составлен акт обследования от 07.04.2021.

Согласно указанного акта обследования в г. Малая Вишера от 07.04.2021 были выявлены следующие недостатки работ:

- по ул. Балочная, д.38 (контракт № 2050500000120000029 от 08.04.2020):

не выполнено устройство кровель плоских из наплавляемых материалов - 6 м2.

Монтаж покрытия парапетов выполнен с нарушением СП17.13330.2017 «Кровли» п.7.7. - отсутствует фальцевое соединение, отсутствует крепление на костыли, вынос за боковые грани парапета составляет менее 60 мм. Не загерметизированы места примыканий покрытия парапетов к вентиляционным трубам.

- по ул. Лесная, д. 18 (контракт № 2050500000120000029 от 08.04.2020):

Примыкания к трубам выполнены без фальцевого соединения. (СП 17.13330.2017 «Кровли» п.6.4.4.5). Из-за неправильно выполненных примыканий происходят протечки в квартиру №5. (Составлен Акт о протечках, подписанный собственниками квартиры №5).

Замена конструкций снегозадержателей в полном объёме не выполнена, частично оставлены старые конструкции (вместо 29 шт. предусмотренных сметой заменено 3 шт. с нарушениями). Монтаж снегозадержателей выполнен с нарушением инструкции предприятия-изготовителя - вместо монтажных саморезов 8*60 мм использованы кровельные саморезы диаметром 4,8 мм. Требуется демонтаж и обратный монтаж снегозадержателей с установкой дополнительных кронштейнов. Расстояние между кронштейнами не соответствует установленному предприятием-изготовителем данного типа снегозадержателей (800 мм), выпуск за крайние кронштейны составляет более 300 мм (данные недостатки отмечены на части установленных снегозадержателей (4шт.)). Не загерметизированы отверстия от креплений демонтированных снегозадержателей.

В смете окно СГ06-12Ж, сметой предусмотрено устройство нового слухового окна, а не только замена оконных створок).

- по ул. Лесная, д. 36 (контракт № 2050500000120000029 от 08.04.2020):

Не выполнен демонтаж желобов подвесных и монтаж желобов подвесных (демонтированные). Не выровнены водосточные желоба, есть нарушение уклона. Не выполнена герметизация стыков элементов желобов (и не предоставлена фотофиксация герметизации стыков).

Отливы водосточных труб установлены на высоте 600-800 мм от уровня земли (рекомендуемая высота 200-400  мм  в  соответствии  с  «Правилами  и нормами   технической    эксплуатации    жилого фонда»   п.4.2.1.11.   от  27.09.2003 Госстрой №170).

Не выполнена смена воронок водосточных труб (12шт.) и смена колен водосточных труб (36шт). Не произведена замена воронок и колен водосточной системы.

Не выровнены водосточные трубы (прямые звенья).

Не выполнено в полном объёме крепление стропильных ног (прим) - 18 шт. вместо 25 предусмотренных сметой.

Не выполнено антисептирование пастами перекрытий прогонов, балок, накатов». -2 м2.

- по ул. Лесная, д. 18 (контракт № 12 от 22.05.2020):

Трубопроводы канализации в местах присоединения к чугунным стоякам установлены без переходных муфт, соединение деталей направлено против стока жидкости. Для соединения чугунного трубопровода и трубопроводов из ПВХ использована монтажная пена. Следует выполнить монтаж в соответствии с технологической картой и СП30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация»(п.8.3.2 и 8.3.17). Из-за монтажа деталей с противотоком и отсутствия переходных муфт происходит затекание конденсата и дождевой воды по наружной поверхности фановых канализационных труб в квартиры №5 и №6 с намоканием кирпичной стены. (Составлен Акт о протечках, подписанный собственниками квартир №5 и №6).

Не полностью выполнено утепление вытяжных стояков канализации на чердаке, не утеплена нижняя часть трубопроводов.

На вытяжной части трубопроводов канализации установлен защитный колпак (не допускается в соответствии с п.8.3.18. СПЗО.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация»). В случае демонтажа колпака произойдёт затекание дождевой воды, следует заменить вытяжную часть на проходной элемент типа «ROOFSEAL» или предотвратить затекание другим способом.

По  каждому  объекту  в  отдельности Фондом составлены дефектные ведомости и сметы работ с указанием стоимости работ и материалов, выполненных надлежащим образом и которые подлежат принятию Фондом.

При этом, поскольку частично выполненные работы Фондом оплачены, задолженность, по расчету ответчика, составляет:

- по контракту № 2050500000120000029 от 08.04.2020:

г. Малая Вишера ул. Лесная д. 18 - 5 038,92 руб.,

<

...> руб.,

<

...> - остатка нет.

- по контракту № 12 от 22.05.2020:

<

...> - с учетом дефектной ведомости и требования демонтажа трех пунктов сметы – стоимость выполненных надлежащим образом работ составила 13 250,17 руб.

Итого на основании контррасчета требований истца, составленного ответчиком, неоплаченная стоимость работ составляет в общей сумме 19 247,95 руб.

Истец акт обследования, составленный Фондом, а также представленные Фондом дефектные ведомости, сметные расчеты и контррасчет исковых требований не оспорил,  ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявил, иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены с надлежащим качеством и в полном объеме суду не представил.

На основании изложенного, и в отсутствии доказательств обратного, суд принимает представленные Фондом дефектные ведомости, сметные расчеты и контррасчет исковых требований, в связи с чем, считает, что требования истца об оплате стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению только в сумме 19 247,95 руб., в остальной части требования о взыскании суммы основного долга суд отказывает.

Другим требованием истца является взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 6 023,25 руб., начисленной за период с 02.07.2020 по 24.11.2020 на общую сумму долга по двум контрактам - 293 221,32 руб. из расчета процентной ставки 4,25% годовых.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае ответственность Фонда за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрена  пунктом 7.4 контрактов № 2050500000120000029 и № 12.

Из контрактов следует, что расчеты осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15  рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и получения заказчиком счета на оплату при условии качественного выполнения работ.

В соответствии с разделом 4 контрактов по окончании выполнения работ, подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ, в свою очередь заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ осуществляет приемку выполненных работ и подписывает соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, акты выполненных работ представлены Фонду 09.06.2020, однако последним не подписаны. В связи с чем, просрочка в исполнении обязательств по оплате работ, выполненных с надлежащим качеством, наступила не ранее 18.07.2020 (с учетом даты получения Фондом актов (09.06.2020), срока на приемку работ (10 рабочих дней) и срока на оплату работ (15 рабочих дней)).

Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения спора судом было установлено, что фактически задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет только 19 247,95 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 354,48 руб. (4,25% : 300 х 19 247,95 руб. х 130 дн. : 100).

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки суд также отказывает.

Оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Фонд, обращаясь со встречным иском, просит взыскать с Общества неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 13 033,31 руб.,  в т.ч. 1 294,27 руб. по контракту № 12 за период с 23.06.2020 по 26.01.2021  и 11 739,04 руб. по контракту № 2050500000120000029 за период с 06.08.2020 по 10.11.2020.

Право на взыскание неустойки в виде пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ предусмотрено пунктом 7.9 спорных контрактов.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что данное требование ввиду установленного судом в процессе рассмотрения дела факта нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных указанными контрактами, является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером начисленной неустойки, поскольку указанный расчет произведен Фондом без учета положений пункта 7.9 контрактов, согласно которому пени начисляются от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено, что помимо принятых и оплаченных Фондом работ, Обществом также выполнены работы на сумму 19 247,95 руб., в т.ч. по контракту № 2050500000120000029 на сумму 5 997,78 руб. и по контракту № 12 на сумму 13 250,17 руб. (согласно контррасчета Фонда), однако эта сумма ответчиком при расчете штрафных санкций не учтена.

Кроме того, Фонд применил при расчете неустойки за просрочку выполнения работ процентную ставку, действующую на момент вынесения решения суда, однако не учел, что обязательства Общества по выполнению работ прекратились в момент расторжения контрактов, и, соответственно, наступила определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту.

В связи с изложенным, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а в данном случае на момент прекращения договорных отношений ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 4,25% годовых.

Данная позиция отражена в определении  Верховного суда Российской Федерации 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Также, по мнению суда, истцом неверно определен период начисления неустойки по контракту № 2050500000120000029.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 2050500000120000029 работы должны быть выполнены не позднее 120 календарных дней с даты заключения контракта. Датой заключения контракта является 08.04.2020.

Соответственно, с учетом положений стати 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, последним днем выполнения работ являлось 06.08.2020. Просрочка в исполнении обязательств наступила с 07.08.2020, а не 06.08.2020, как указывает Фонд.

Таким образом, с учетом изложенного, по расчету суда с истца в пользу ответчика за просрочку выполнения работ подлежит взысканию неустойка в сумме 9 486,90 руб., в т.ч. по контракту № 2050500000120000029 в сумме 8 895,99 руб. (4,25% : 300 х 96 дн. х 654 116,71 руб. (1 101 577,03 руб. (цена контракта) – 441 462,54 руб. (стоимость выполненных и оплаченных работ) – 5 997,78 руб. (стоимость выполненных, но не оплаченных работ)  : 100)  и по контракту № 12  в сумме 590,91 руб. (4,25% : 300 х 218 х 19 133,49 руб. ( 32 383,66 руб. (цена контракта) -  13 250,17 руб. (стоимость выполненных, но не оплаченных работ) : 100). В удовлетворении остальной части требований Фонда о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд отказывает.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Фондом также заявлено встречное требование о взыскании с Общества штрафа по контракту № 2050500000120000029, поскольку последним не только не были сданы работы по 27 объектам, предусмотренные контрактом, но к их выполнению истец так и не приступил (позиции контракта: 3, 7 – 29, 33, 37 и 40) в размере 5000,00 руб.

С учетом пункта 7.6 контракта № 2050500000120000029 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан в срок не позднее 10 (десяти) дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку истец доказательств выполнения работ по указанным позициям не представил, требования Фонда не оспорил, суд считает, заявленное Фондом требование об уплате штрафных санкций в размере 5 000,00 руб. за неисполнение контракта № 2050500000120000029 по 27 позициям является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование Фонда о взыскании с ответчика штрафа по контракту № 12, начисленного за неисполнение Обществом обязанности по сдаче работ, в размере 971,50 руб.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта № 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 3% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.рублей.

При этом, согласно разделу 4 контракта № 12 установлен следующий порядок приемки работ: приемка выполненных работ производится на основании представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ. По окончании выполнения работ, подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ и представить отчетную документацию в двух экземплярах, в свою очередь заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ осуществляет приемку выполненных работ (пункт 4.1.6 контракта).

Исходя из материалов дела, во исполнение раздела 4 контракта № 12 Общество представило Фонду для приемки соответствующую отчетную документацию 09.06.2020, в т.ч. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 08.06.2020 в 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 18 от 08.06.2020 в количестве 3 экз., а также счет-фактуру от 08.06.2020 № 26 и счет № 18 от 08.06.2020, выполнив, таким образом, предусмотренные контрактом обязательства по сдаче выполненных работ.

Однако письмом от 16.07.2020 № РФК-2268-И Фонд отказался от приемки выполненных работ, указав, что работы выполнены с недостатками.

На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения Общества к ответственности за невыполнение обязанности по сдаче работ, поскольку данное обязательство выполнено Обществом в соответствии с условиями контракта, а штраф за некачественное выполнение работ Фонд не заявляет, за нарушение срока выполнения работ Фондом начислена неустойка, требование о взыскании которой судом частично удовлетворено.

Таким образом, по встречному иску с Общества в пользу Фонда подлежит взысканию 9 486,90 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контрактам №  2050500000120000029 и № 12, а также 5 000,00 руб. штрафа по контракту №  2050500000120000029.

В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума № 1 также разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в сумме 70 000,00 руб.

В обоснование поданного заявления истец указал, что 04.11.2020 между ООО «СК Русский Город» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Кодекс» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 04-11/20 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите интересов Заказчика в арбитражном суде по делу против Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области»:

- подготовка претензии;

- подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд,

- присутствие на заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции;

- осуществление всех прав стороны по судебному делу в соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими нормативными актами, в том числе: ознакомление с материалами дела, подача заявлений и ходатайств и другие права;

- получение решения суда по результатам рассмотрения дела;

- получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, в случае вынесения судом решения в пользу Заказчика.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 1.3 составляет 70 000,00 руб.

В качестве доказательства оплаты по договору истцом представлена квитанция от 04.11.2020 на общую сумму 70 000,00 руб.

Факт подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях по настоящему спору работников ООО «Юридическая компания «Кодекс», подготовки указанными лицами процессуальных документов и подачи их в арбитражный суд подтверждается материалами дела, в т.ч. бессрочными трудовыми договорами, заключенными ООО «Юридическая компания «Кодекс» и ФИО3 от 05.11.2016, подготовившей исковое заявление и приложенные к иску документы, а также между ООО «Юридическая компания «Кодекс» и ФИО1, представлявшим интересы истца в судебных заседаниях.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания юридических услуг и их оплату, а также то, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о сумме судебных расходов, подлежащей возмещению, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-0, от 20.10.2005 № 355-0, от 25.02.2010 № 224-0-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив размер понесенных истцом судебных расходов на их соответствие критерию разумности, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных представителем документов и представленных суду доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей истца (2 судебных заседания с использованием он-лайн сервиса), продолжительность которых являлась минимальной, в т.ч. ввиду ходатайства истца об отложении рассмотрения спора для ознакомления с материалами дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будут 15 000,00 руб. (5 000,00 руб. за составление иска и 10 000,00 руб. за участие в судебных заседаниях).

Однако, поскольку исковые требования Общества удовлетворены в части, судебные издержки, понесенные им на оплату юридических услуг, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 982,60 руб. (19 602,43 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 15 000,00 руб. : 299 244,57 руб. (цена иска)).

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек суд отказывает.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствовался следующим.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 985,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в данном случае требования истца подлежат частичному удовлетворению с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 396,43 руб., с Фонда в сумме - 588,57 руб. (19 602,43 руб. х 8 985,00 руб. : 299 244,57 руб.).

При обращении со встречным иском Фонд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Поскольку встречные исковые требования Фонда также подлежат удовлетворению частично, с Общества в пользу Фонда подлежат взысканию расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 1 524,55 руб. (14 486,90 руб. х 2 000,00 руб. : 19 004,81 руб.), в остальной части расходы Фонда по уплате пошлины приходятся на него.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать со Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» 19 602,43 руб., в т.ч. 19 247,95 руб. задолженности и 354,48 руб. неустойки, а также 982,60 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» в пользу Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» 14 486,90 руб. неустойки, в т.ч. 9 486,90 руб. пеней и 5 000,00 руб. штрафа, а также 1 524,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного искового заявления Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон по первоначальному и встречному искам, в результате чего взыскать со Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» 4 573,58  руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Русский Город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 396,43 руб.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 588,57 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова