АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2253/2022

г. Петропавловск-Камчатский

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «СахГород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 745 861 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2022   (сроком на три года);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022   (сроком по 31.12.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахГород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик) о взыскании 1 745 861 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству 16 внутриквартальных детских площадок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.07.2021 № 0138300000421000442_0001/ 131-ДП/21 мк.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений от 19.08.2022.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Для приобщения к материалам дела представила дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства, представленные в ходе судебного заседания, приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статей 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству 16 внутриквартальных детских площадок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.07.2021 № 0138300000421000442_0001/ 131-ДП/21 мк (далее – контракт, договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детских площадок и передать результат работ заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

Выполнение работ производится по адресам, перечисленным в пункте 1.2 договора.

Цена контракта в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2021 № 0138300000421000442 составляет: 107 599 760 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Авансовый платеж в размере 10% от цены контракта (10 759 976 руб.) оплачивается заказчиком после заключения настоящего контракта в течение 20 рабочих дней с даты получения от подрядчика оригинала счета. При этом, для формирования заказчиком заявки на финансирование, подрядчик в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта направляет заказчику счет на оплату аванса по электронной почте, указанной в контракте. Датой оплаты авансового платежа признается день зачисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.5 контракта).

Оплата производится после завершения работ по устройству каждой детской площадки, в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), с учетом акта (ов) проверки (при наличии), на основании полученных заказчиком и оформленных подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации счета, счета-фактуры (для плательщика НДС). При этом зачет авансового платежа производится пропорционально в размере 10 % от стоимости работ по каждому подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Обязательства по оплате выполненных работ считаются выполненными в день зачисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.6 контракта).

В случае предъявления заказчиком подрядчику требования об уплате неустойки (пени, штрафа) подрядчик обязан оплатить неустойку по требованию заказчика и вручить заказчику документы, подтверждающие оплату в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования (пункт 2.7 контракта).

В силу положений пункта 2.7.1 контракта в случае неоплаты подрядчиком неустойки в срок, указанный в пункте 2.7 контракта, заказчик вправе произвести оплату выполненных работ подрядчику за вычетом неустойки во внесудебном порядке. В указанном случае обязанность по перечислению неустойки (штрафов, пеней) в бюджет возлагается на заказчика.

Срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ – 15 сентября 2021 года (пункты 4.1 – 4.2 контракта).

За нарушение сроков окончания выполнения работ, установленных контрактом, включая сроки, определенные планом-графиком (в случае определения цены этапа), подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, вплоть до их фактического исполнения (пункт 7.5 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после даты истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (включая сроки, определенные планом-графиком, в случае определения цены этапа), и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.5.1 контракта).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме и передал их результат ответчику. Вместе с тем, в период с 17.11.2021 по 13.12.2021 ответчик направил ему письменные требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по каждому из объектов, указанных в пункте 2.1 контракта. Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2.7.1 контракта, ответчик, оплачивая выполненные работы по спорному контракту, удержал сумму неустойки в размере 1 745 861 руб. (сумма заявленных требований).

Впоследствии стороны настоящего спора подписали соглашение от 23 декабря 2021 года о расторжении спорного контракта.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения подрядчиком по контракту фактически выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 107 219 905, 40 руб. 

Обязательства подрядчика по устройству 16 внутриквартальных детских площадок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа считаются прекращенными с 10 декабря 2021 года (пункт 3 соглашения).

Обязательства заказчика в части оплаты за фактически выполненные подрядчиком работы по контракту считаются прекращенными с даты зачисления суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, на расчетный счет подрядчика (пункт 4 соглашения).

Заказчик не имеет претензий к подрядчику по исполнению указанного контракта (пункт 5 соглашения).

Как указал истец (с учетом содержания правовой позиции, изложенной в дополнении к иску от 19.08.2022), сумма, согласованная сторонами в качестве оплаты за надлежащее выполнение работ в соглашении о расторжении контракта, не была выплачена истцу в полном объеме.

Претензия истца от 16.03.2022 года № б/н, в которой он требовал оплатить выполненные работы в недостающей части, была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Проанализировав представленный в материалы дела договор и документы, связанные с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями пунктов 1–2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из представленных в материалы дела документов, подрядчик исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ и передал их результат заказчику. Работы по контракту были приняты заказчиком в установленном контрактом порядке. Вместе с тем, ответчик полагал, что истец нарушил сроки выполнения работ в связи с чем, учитывая содержание пункта 2.7.1 контракта, из стоимости выполненных работ он удержал сумму неустойки.

Суд признает удержание неустойки из стоимости работ неправомерным, в связи с тем, что, несмотря на наличие между сторонами спора относительно сроков выполнения работ, 23 декабря 2021 года стороны пришли к соглашению о том, что заказчик (ответчик) не имеет претензий к подрядчику по исполнению спорного контракта (пункт 5 соглашения о расторжении контракта). 

Фактически, подписав указанное соглашение, заказчик отказался от всех претензий к подрядчику, в том числе и от своих требований к истцу об уплате неустойки, что прямо следует из содержания соглашения о расторжении договора.

23.12.2021 стороны договорились о том, что стоимость выполненных работ составила 107 219 905, 40 руб. (пункт 2 соглашения о расторжении контракта), а обязательства заказчика в части оплаты за фактически выполненные подрядчиком работы по контракту считаются прекращенными с момента зачисления (с даты) указанной суммы на расчетный счет подрядчика (пункт 4 соглашения о расторжении договора).

Заключая указанное соглашение, заказчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате выполненных работ в сумме 107 219 905, 40 руб., вместе с тем доказательств оплаты работ в указанной сумме в материалы дела не представил.

Согласно арифметическому расчету суммы основного долга (расчет истца) работы общей стоимостью 1 752 606, 37 руб. не были оплачены истцу. Указанная сумма в добровольном порядке была уменьшена истцом до 1 745 861 руб.

Проверив арифметический расчет суммы основного долга, суд признает его верным. Контррасчет суммы долга ответчиком представлен не был. Доказательств оплаты долга в сумме 1 745 861 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный суд также учитывает положения пункта 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), из содержания которого следует, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

С учетом изложенного суд признает требования истца об уплате задолженности за фактически выполненные работы по спорному контракту обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 459 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахГород» 1 745 861 руб. долга и 30 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 1 776 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Решетько