АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6261/2019

г. Тюмень

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Геосейс" к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Геосейс" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее – ответчик, арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды геофизического оборудования №ГФО19/01/6000 от 14.12.2018 на основании акта оказанных услуг за январь 2019 года №10 от 31.01.2019 в размере 14 508 000,00 руб., неустойки за период с 02.03.2019 по 08.04.2019 в размере 165 391,20 руб., а также за период с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 421, 450, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы.

21.05.2019 в порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил исковые требования (л.д.114-117). Просит взыскать основной долг в общем размере 42 120 000,00 руб. по договору №ГФО19/01/6000 от 14.12.2018 на основании актов оказанных услуг за январь 2019 года №10 от 31.01.2019, за февраль 2019 года №21 от 28.02.2019, за март 2019 года №35 от 31.03.2019, а также взыскать неустойку за период с 01.03.2019 по 20.05.2019 в размере 636 152,40 руб., а также за период с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 02.07.2019 истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Просит взыскать основной долг в общем размере 37 120 000,00 руб. по договору №ГФО19/01/6000 от 14.12.2018 на основании актов оказанных услуг за январь 2019 года №10 от 31.01.2019, за февраль 2019 года №21 от 28.02.2019, за март 2019 года №35 от 31.03.2019, а также взыскать неустойку за период с 01.03.2019 по 03.07.2019 в размере 1 157 636,40 руб., а также за период с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве от 24.06.2019 направленном в суд через систему "Мой арбитр" возражал против размера 80 000,00 руб. заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. Указывал на непродолжительный срок рассмотрения дела, отсутствие сложности. Полагал, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 30 000,00 руб.

В судебном заседании, начатом 25.06.2019, объявлялся перерыв до 26.06.2019, а затем до 03.06.2019. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в суде, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд отзыв на исковое заявление.  После этого стороны в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязаны самостоятельно следить за продвижением дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды геофизического оборудования №ГФО19/01/6000 от 14.12.2018 (далее – договор) (л.д.15-18), согласно которому истцом в аренду ответчику передано геофизическое оборудование согласно акту приема-передачи от 27.12.2018 (л.д.19).

Оборудование передано для проведения сейсморазведочных работ в технически исправном состоянии (п.3.2. договора).

Дата начала и окончания аренды, оплата за аренду согласована сторонами в приложении к договору (л.д.12-14).

Стороны совместно подписали и заверили печатями акт №10 от 31.01.2019, в котором зафиксировали объем услуг за предоставление оборудования в аренду в январе 2019 года на сумму 14 508 000,00 руб. (л.д. 20). Дополнительно истцом в материалы дела предоставлены подписанные сторонами и заверенные печатями акты: за февраль 2019 года №21 от 28.02.2019 на сумму 13 104 000,00 руб. (л.д.118), за март 2019 года №35 от 31.03.2019 на сумму 14 508 000,00 руб. (л.д.121).

Истец частично оплатил задолженность в размере 5 000 000,00 руб. платежным поручением №25221 от 03.06.2019, которое имеется в материалах дела.

По утверждению истца, за время аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы за периоды с января по март 2019 года в размере 37 120 000,00 руб. 

Претензиями №29.03.19 от 13.03.2019 (л.д.11), №35 от 01.04.2019 (л.д.120), без номера от 06.05.2019 (л.д.123) истец предлагал ответчику оплатить имеющийся долг. В связи с тем, что претензионные требования не были в полном объеме удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Оказание услуг ответчику в заявленном размере подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами: №10 от 31.01.2019 на сумму 14 508 000,00 руб. (л.д. 20), №21 от 28.02.2019 на сумму 13 104 000,00 руб. (л.д.118), №35 от 31.03.2019 на сумму 14 508 000,00 руб. (л.д.121).

Факт частичной оплаты долга в размере 5 000 000,00 руб. подтвержден сторонами и материалами дела.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому ответчик должен представить доказательства оплаты возникшей задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что истец доказал факт передачи в аренду оборудования, а также наличие задолженности у ответчика за арендованное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в заявленном истцом размере 37 120 000,00 руб. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты денежных средств.

Поскольку истец утверждает о наличии неоплаченной задолженности, а ответчик это утверждение не оспорил предоставленными в дело документами, факт и размер такой задолженности судом признан в размере 37 120 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 03.07.2019 в размере 1 157 636,40 руб., а также за период с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны установили в приложении №1 к договору, что арендная плата подлежит оплате до не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде (л.д.12). В случае нарушения сроков оплаты арендных платежей стороны предусмотрели ответственность в размере 0,03% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (п.8.2 договора).

Проверив расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, просрочка ответчика по оплате задолженности за период с 01.03.2019 по 03.07.2019 в размере 1 157 636,40 руб. подтверждена документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на день вынесения решения ответчиком основной долг не оплачен, имеется задолженность в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей.

Суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

27.03.2019 между истцом (заказчик) и ООО "Арман" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 11/19 (л.д.22-25), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные юридические услуги, а также произвести необходимые действия, связанные с защитой прав и законных интересов истца в арбитражных судах по делу о взыскании с ответчика дебиторской задолженности по договору аренды геофизического оборудования №ГФО19/01/6000 от 14.12.2018.

Заявление подтверждено представленным в материалы дела счетом на оплату №23 от 27.03.2019 на сумму 80 000,00 руб. (л.д.26), платежным поручением №152 от 27.03.2019 на сумму 80 000,00 руб. (л.д.27).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесённых стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие взыскиваемой суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, объёма удовлетворённой части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая, что ответчик в отзыве на иск считает размер судебных расходов чрезмерным, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, полагает, что требование о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в сумме 30 000,00 руб.

Так, пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг № 11/19 определён перечень услуг, оказываемых исполнителем: анализ, правовой позиции заказчика, анализ доказательств по делу, подготовка правовой позиции, подготовка процессуальных документов, в т.ч., искового заявления, возражений, ходатайств, жалоб и прочих документов, проведение технических работ по подготовке доказательств, совершение иных действий, непосредственно связанных с вышеперечисленными услугами, т.е. определн конкретный перечень мероприятий, выполнение которых подлежи оплате.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, проведение юридической экспертизы (анализа), консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Стоимость услуг по подготовке процессуальных документов в размере 80 000,00 руб., исходя из сложности рассматриваемого дела, а также значительного количества судебных дел между сторонами относительно аренды спорного имущества, является, по мнению суда чрезмерной.

Оплата иных услуг, в т.ч., участие в судебных заседаниях, договором не предусмотрена.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 96 390,00 руб. платежным поручением №153 от 27.03.2019 (л.д. 9). 

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Принимая во внимание увеличение исковых требований истцом, государственная пошлина за рассмотрение иска дополнительно подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 103 610,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Геосейс" 37 120 000,00 руб. задолженности, 1 157 636,40 руб. неустойки, 96 390,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Геосейс" неустойку, исходя из ставки 0,03 % от суммы существующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в доход федерального бюджета Российской Федерации 103 610,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                         М.В. Голощапов